“新開的樓盤，位置好，環(huán)境優(yōu)，您認真考慮一下”“重點校優(yōu)質師資，每科保證提升10分以上”“專業(yè)理財，您的金融顧問”“免費送您一份3個月的意外保險”……盡管在國家嚴厲打擊下，一些等同騷擾的電話營銷已經得到清理，但在用戶的切身感受中，這類電話卻呈現出有增無減的趨勢。

騷擾電話愈演愈烈，是因為在強調即時性的互聯(lián)網語境下，手機已經成了人們互聯(lián)互通的基本工具，甚至成為網上通行的身份編碼，平常收發(fā)快遞、注冊應用軟件，你都在有意無意交出自己的真實數據。一般來說，出于信息便捷的考慮，適度出讓信息是可接受的，但從個體隱私的角度上，出讓信息是沒有保障的。騷擾電話難以根治，就是因為它在兩個鐘擺之間，難以找到明確的定義。有企業(yè)據此說，“騷擾”是一種很主觀的體驗，同樣一個營銷電話，盡管你認為它不妥當，但對某些人來說卻是實用信息，因此營銷電話是合理得當的。但對消費者來說，商家得到和利用信息的方式，以及消費者拒而不得的那種“無力感”，恰恰說明它沒那么簡單。一邊是商業(yè)利益，一邊是用戶權益，作為中間的電信運營商，如何看待這個問題至關重要，因為運營商是通信資源的掌控者和分配者，它能在很大程度上影響消費者的獲得感。

然而，電信運營商的表現并不令人滿意。從以往的反制措施來看，運營商們通常強調社會共治，動輒要求發(fā)揮“人人皆可為”的力量，讓每個人在手機上自動標記，或者強調企業(yè)的技術反制，將真實號碼虛擬化。然而，一個電話每天呼出幾百次甚至上千次，它是不是正常通話，是不是構成騷擾，運營商最有能力也有責任去判斷，也應該做好基本的防御工作。而在以往多個案例中，運營商拒絕作判斷，原因是騷擾電話沒有明確定義，也沒有處罰規(guī)范。如果說這里體現的還只是消極作為，那么在另外一些案例里，運營商則有胡作非為的一面。央視、新華社等多家媒體曾多次曝光運營商為各種騷擾電話開綠燈，為電話詐騙牽線搭橋，具體方式是給企業(yè)提供群呼設備。有的運營商并不對客戶方資質、呼叫范圍、呼叫方式進行審核，對方給錢，自己就給權限，在近年電信企業(yè)營收狀況不太良好的狀況下，有的企業(yè)為謀取商業(yè)利益，甚至向客戶提供非法號碼資源。

電信反騷擾是個系統(tǒng)的問題，它涉及多個責任主體，既有信息收集上的不正當，也有信息利用上的不合法。有鑒于此，它也存在監(jiān)管不到位的問題，典型表現是部分地區(qū)公安、工商、網信、運營商等均表示不歸其管。這就清楚地表明，要解決電信反騷擾的困境，最重要的是通過自上而下的機制設計，決定好承擔責任的主體。這還關系到如何看待騷擾電話。對涉及個人信息買賣以及電信詐騙的行為，既有的《網絡安全法》和司法部門的相關解釋，已經明確劃出權責界限，公安的歸公安，網信的歸網信。而在現實生活中，我們接到的大多數是一般的騷擾電話，對這類行為，讓運營商承擔起主體責任更具有可行性。只要加強通信業(yè)務和資源管理，嚴控騷擾電話傳播渠道，就能防止通信資源被用于營銷擾民。

放在更廣的視角來看，何止是電話推銷令人煩，無視用戶權益的隱私條款，動不動讀取你個人信息的工具軟件，都讓人對信息環(huán)境感到無奈。這反映的是，隨著信息技術發(fā)展，個人信息保護正迫切成為大眾需求。把個人信息看成一種權利，并且通過立法、執(zhí)法保護這種權利，對騷擾電話說“不”，是個很好的切入點。

(新媒體責編：wb001)