文物是歷史的見證，保護(hù)文物有著多重意義。近日，由中國青年報社社會調(diào)查中心組織的調(diào)查顯示：83.4%的受訪者平時會關(guān)注與文物有關(guān)的信息，77.9%的受訪者表示自己有保護(hù)文物的意識，90.2%的受訪者想更多地了解文物保護(hù)知識。

近八成受訪者表示自己有保護(hù)文物的意識，這對于我國文物保護(hù)的前景而言，顯然可喜可賀。文物保護(hù)觀念深入人心，與文保知識在大眾傳播領(lǐng)域的有效傳播，有著緊密聯(lián)系。《我在故宮修文物》《國家寶藏》等影視片的走紅，帶動了一輪又一輪的文物熱。當(dāng)下，從事文保工作不再是傳統(tǒng)觀點中的“冷板凳”，還是很多人眼里很“潮”的事，一些文保工作者甚至成了網(wǎng)紅。

但是，在意識和行動之間，還隔著能力的距離。超過90%的受訪者表示想要更多地了解文物保護(hù)知識，本身就說明了公眾文保素養(yǎng)的欠缺。

空有熱情，欠缺能力，不僅無益于文物保護(hù)，反而可能破壞文物。近期的典型案例就是活躍在民間的“走陵”活動。今年上半年，在陜西省涇陽縣境內(nèi)的唐代崇陵，一些“走陵人”私下將石刻移位，在文物保護(hù)界引起了軒然大波。這還是一群自許為文物考古愛好者的做法，對于普通人而言，一旦他們有機(jī)會與文物產(chǎn)生密切聯(lián)系，其能力和素養(yǎng)更令人擔(dān)憂。

受關(guān)于文物保護(hù)的紀(jì)錄片、傳記和新聞報道影響，公眾對文保事業(yè)的熱情越來越高，這是好事。然而，大眾傳媒自有其規(guī)律，通常趨向于宣傳文物保護(hù)的成果，呈現(xiàn)文物古跡的美好與精致，在現(xiàn)實中，“慢工出細(xì)活”是文物保護(hù)的常態(tài)。一個考古遺址被發(fā)掘以后，通常需要幾年甚至數(shù)十年才能產(chǎn)生扎實的研究成果，而公眾更關(guān)注的是“地宮開啟”、文物重見天日的瞬間。文物保護(hù)的周期性與公眾對成果的迫切訴求，存在顯著矛盾。

文保需要專業(yè)力量，更需要公眾參與。問題在于，公眾應(yīng)當(dāng)以怎樣的姿態(tài)參與文保。面對精美的器物、價值連城的寶藏，凡是有審美能力的人都會心向往之。然而，文物保護(hù)的意義不止于“術(shù)”的層面，更在于“道”的追求。通過文物，能感受到歷史上的時代變遷、疆域變化、人口流動，也能讀出技術(shù)發(fā)展、社會關(guān)系、風(fēng)物民俗，這些相對抽象的歷史細(xì)節(jié)因為文物古跡而具象化。相比欣賞文物的外在美，那些枯燥而深刻的解讀更見功力。

在公眾認(rèn)知與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間，對待文物古跡還一直存在開放程度的爭議。這確實存在難以調(diào)和的矛盾。一方面，文物的價值應(yīng)面向公眾，只有充分開放，才能體現(xiàn)文物保護(hù)的意義;另一方面，過度開放往往會損害文物的保護(hù)狀態(tài)，最終影響文物的欣賞價值。在具體案例中，地方政府利益和商業(yè)利益往往摻雜其間，讓開放與保護(hù)的選擇變得莫衷一是。文物保護(hù)不僅涉及專業(yè)操守，還關(guān)系利益和倫理的考量。

前不久，有商業(yè)機(jī)構(gòu)打著讓參與者感受傳統(tǒng)文化的旗號，試圖將長城烽火臺臨時改造成民宿，引發(fā)眾多爭議。辯護(hù)者則稱，把民宿搬到長城上，有助于讓公眾更好地關(guān)注長城、保護(hù)長城。主辦方難以回答的問題是：就算一次“長城之夜”對長城影響有限，如果此例一開，以后是否會有商業(yè)機(jī)構(gòu)群起效仿，讓更多脆弱的文物古跡承受巨大壓力。

文物是不可再生的珍貴資源。現(xiàn)階段，我國還有大量重要文物流落在民間，或者處于缺乏管理的自然狀態(tài)。公眾參與文保，不僅是專業(yè)人員從事文保工作的補(bǔ)充，還是文物保護(hù)的“第一防線”，一些文物保護(hù)好不好，往往取決于第一手接觸它們的人。愛美之心，人皆有之，欣賞文物之美是人之常情;不過，如何妥善保護(hù)文物，無疑更需要超越于感情因素的能力和素養(yǎng)。

(新媒體責(zé)編：wb001)