“十一”假期，“頭條大王”賈躍亭依然沒有消停的意思。

10月1日，樂視控股發布聲明，稱美國西海岸時間9月29日上午，洛杉磯高等法院已根據公司股東賈躍亭的申請，向顧穎瓊發出臨時禁令，對其通過微信賬戶不斷發布虛假甚至偽造信息對申請人進行造謠、誹謗和攻擊，嚴重侵害申請人及其家人名譽，以及跟蹤調查等騷擾行為進行限制，禁令即時生效。

顧穎瓊隨即公開了收到的法院傳票內容，稱，臨時限制令的關鍵之處在于法院只批準了部分賈躍亭要求，而以新聞言論自由拒絕了賈躍亭部分要求。并稱，“我是不會被禁言的”。

顧穎瓊說，“不怕賈躍亭起訴，將和他在美國法庭交戰。”他同時稱，“我發誓，你(指賈躍亭)一回到北京，我就刪除我所有關于你的文章，登報道歉!”

一直處于守勢的賈躍亭剛剛發起反攻，即被顧穎瓊一記重拳打得暈頭轉向。不得不承認，顧穎瓊這招很高!等于再次將賈躍亭逼到死角：“你敢回北京嗎?你敢回北京我就認輸。”

賈躍亭當然不敢回北京。這是賈躍亭最大的軟肋，他比誰都清楚回北京意味著什么：此生再也沒有可能跨入美國大門，其魂牽夢繞的汽車夢亦將隨之煙消云散。

表面上看是顧穎瓊把賈躍亭逼到死角，其實是賈躍亭自己把自己一步步逼到死角。至今為止，賈躍亭依舊無法令人解釋其種種行為的確不是“龐氏騙局”，而一拖再拖的債務則將“失信者”、“騙子”的標簽牢牢地貼在自己臉上。

我一直認為，事業失敗不是最大的失敗，失信才是最大的失敗。

1

一個躍亭，兩個樂視？

9月27日，停牌已久的樂視網(15.330,0.00,0.00%)發布公告，公司更名為新樂視信息技術(北京)股份有限公司 ，證券簡稱變更為“新樂視”，公司證券代碼保持不變，仍為“300104”。

據悉，自孫宏斌、梁軍掌舵之后，樂視網(一般稱“上市體系”)內部既以“新樂視”自稱，以區別于賈躍亭時代的樂視，同時和賈躍亭依舊掌控的樂視(一般稱為“非上市體系”)實施切割。

事實上，早在2017年初我既預測，未來的樂視將一分為二，一個是賈躍亭的樂視，一個是孫宏斌的樂視。今天，兩個樂視已然割裂，且漸行漸遠。

與賈躍亭和賈躍亭領導的樂視切割，成為融創中國董事會主席孫宏斌拯救樂視上市體系的最重要策略，而改名被孫宏斌認為是最有效的切割辦法。

兩個樂視體系當真有那么好切割?樂視會因為前面加一個“新”字而獲得新生?

顯然，幾乎所有人都低估了樂視問題的嚴重性。

一個看得見的事實是，樂視上市體系進入孫宏斌時代至今，不管經營業績還是產品戰略，公眾都沒有看到樂視發生實質性改變;所謂的樂視“變了”，依舊停留在樂視網管理層頭口上。

且看兩個事實：

一，2017上半年，新樂視實現營業總收入55.79億元，同比減少44.56%;歸屬上市公司凈利潤為-6.37億元，同比大幅降低323.91%。

二，作為樂視上市體系最優秀資產的樂視電視，今年的“919超級電視日”前后銷量慘淡，周線上銷量甚至沒能進入前10名，排名甚至在暴風之下。

所謂“切割”有兩層含義：一是兩個樂視關聯交易的物理切割，二是公眾對兩個樂視的認知切割。前者稍易，后者尤難，讓公眾建立“此樂視非彼樂視”的觀念需要很長很長時間。

事實上，兩個樂視物理層面的切割推進得也相當緩慢，可見當初賈躍亭以“生態化反”為名在各個產業板塊之間的資金倒騰有多嚴重!怪不得人們一直懷疑：過去7年樂視網的所謂盈利，很可能是財務處理的技巧而已。

內部切割尚且如此之難，讓公眾建立“新樂視”的觀念就更不容易了。事實上，公眾對兩個樂視的信心皆已喪失得所剩無幾。

孫宏斌的確在推進樂視上市體系的變革，但總體看還是力度太小，且首鼠兩端，既想繼承老樂視沉淀下來的有形、無形資產，又不想被老樂視各種負面信息及債務拖累，天底下哪有這樣的好事。

在我看來，孫宏斌主導的上市體系和賈躍亭主導的非上市體系，從經營理念層面看并無本質區別。止于目前，我們仍未看到新樂視的核心競爭力究竟是什么，其“家庭大屏娛樂平臺”的定位，壓根兒就是彩電企業幾年前吃剩下的殘羹冷飯，了無新意。

2

改名可以改運，和街頭算命先生何異？

“新樂視”看起來更像樂視網管理層的情緒取向(不愿讓人聯想起創始人賈躍亭)而非既成的事實。

新樂視并不“新”，在如下四個方面，新樂視依舊無實質性改變：

首先，新樂視產品力無實質性改變。新樂視的產品分為硬件(以樂視電視為主)和軟件(以樂視網為主)兩部分，但無論硬件、軟件，樂視目前均無實質性改善。

其次，樂視品牌形象無實質性改變。自2016年11月份至今，樂視陷入長達11個月的資金危機、品牌危機、信譽危機、市場危機、產業鏈危機，并至今難以自拔。孫宏斌的進入，并未讓樂視發生實質性改變。回頭看：孫宏斌進入的這8個多月，樂視上市體系危機是不是仍在持續?

第三，新樂視經營業績無實質性改變。這一點，看看樂視網半年報和樂視電視“919超級電視日”的市場表現就知道了。

第四，新樂視體系依舊缺錢的局面無實質性改變。前不久，樂視網CEO梁軍在接受媒體采訪時一個勁地說，“我們現在就是缺錢”。這話分明就是說給孫宏斌聽的。在1月15日的“樂視融創戰投發布會”上，孫宏斌曾十分輕松地說，“樂視唯一的問題就是缺錢，這就好辦了”。

說到這，我特別想多說一句。請問，中國哪個企業不缺錢?強大如華為這樣的企業也不是錢多到隨便花，缺錢怎么辦?想辦法掙就是了，動輒抱怨缺錢的主大多沒什么出息。須知，大人餓了自己找食吃，只有小孩子餓了才會又哭又鬧。

既然上述四個方面樂視網都沒有實質性改變，新樂視之“新”有何意義?

我甚至認為，只要賈躍亭仍然是兩個樂視的第一大股東，兩個樂視就不可能徹底切割。

須知，無論何時，兩個樂視之間都是正相關關系，只相關性的強弱之別，很難想象其中一個深陷泥潭而另一個能做到獨善其身。

目前看，賈躍亭主導的樂視有可能持續萎縮，甚至不排除樂視汽車最終折戟沉沙之可能。如果樂視汽車煙消云散，則樂視控股失去繼續存在的意義。

只要非上市體系發生危機，新樂視就不可避免地受到影響，這一點和孫宏斌愿不愿意看到無關。

猛然想起孫宏斌潸然淚下那一幕……想當初，那么多人對樂視避之猶恐不及，唯獨聰明如孫宏斌者非要往坑里跳，誰也勸不住……唉，孫的眼淚，寫著悔意。

一個流行的說法是，孫宏斌已經為投資樂視網損失了50億元。

其實，孫宏斌損失的不啻金錢，還有個人形象，看網友是怎么評論的就知道了。

據說，新樂視正在設計新標志，以便和原樂視拉開更大的距離。人們很快就會發現，這個世界有兩個樂視、兩個標志，而這兩個樂視卻擁有同一個大股東、同一個創始人。

提醒一點：如果樂視品牌所有權歸屬于賈躍亭或樂視控股，孫宏斌改樂視為“新樂視”，新樂視的品牌權屬歸誰必須厘清，否則后患無窮。

現在看，賈躍亭不僅拖累了樂視，也拖累了法拉第。隨著融資遲遲不到位，法拉第能撐多久是個大大的問號，賈躍亭有可能率先放棄樂視汽車。

假如賈躍亭最終放棄樂視非上市體系，對新樂視是個最好不過的結局，兩個樂視由此天下歸一。這一天，會在2018年之前到來嗎?

(新媒體責編：wb001)