專車服務在滿足市場消費需求，推動市場資源的優化配置等方面具有一定的積極作用，但其作為新生事物在提供個性化服務以及市場運營中都存在著一定的法律風險和安全隱患。

　　自去年8月上線以來，滴滴專車、快的“一號專車”等專車軟件在國內多地受到熱捧。在享受尊貴、個性化定制服務之余，一些市民對專車營運是否合法合規、是否有營運執照等方面存有不同看法。

　　從現實情況來看，專車服務在滿足市場高品質、多樣性、差異性消費需求，推動市場資源的優化配置以及緩解出行難等方面具有一定的積極作用，但其作為新生事物在提供個性化服務以及市場運營中都存在著一定的法律風險和安全隱患。

　　從法律上來看，專車服務不僅可能會損害市場交易公平以及市場秩序，而且還可能會使乘客的人身、財產存在一定的安全隱患和法律上的風險。首先從專車服務的法律關系上來看，專車服務涉及到四方民事主體，即乘客、汽車租賃公司、勞務公司以及專車服務信息提供商，乘客與汽車租賃公司之間為汽車租賃關系，勞務公司派遣勞務為乘客提供專業代駕服務，勞務公司與汽車租賃公司形成勞務派遣關系，專車軟件為乘客、汽車租賃公司以及勞務公司提供信息溝通服務，專車軟件與乘客、汽車租賃公司以及勞務公司形成信息服務關系。從上述法律關系來看，乘客就成為了車輛的實際承租人和使用者，也是代駕服務的使用者，汽車租賃公司提供了車輛以及代駕司機實際上在經營出租車業務。乘客作為車輛承租人以及實際使用者在侵權責任、合同責任等法律責任上顯然承擔了過重的法律風險和法律責任，乘客不僅要承擔租賃合同中承租方的法律責任，而且根據侵權責任法第四十九條的規定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”在侵權責任中可能還會承擔相應的賠償責任。

　　其次，代駕行業本身也是法律管理盲區，處于無主管單位、無準入門檻、無統一標準的“三無”行業境況。在管理上，代駕營運行為處于監管的灰色地帶，對于代駕司機也并沒有像出租車司機一樣進行嚴格的資質審核以及監督管理，整個行業運營以及司機甚至處于法律規范或者監管的空白，使其營運行為存在著諸多的法律風險和隱患，沒有有效的法律規制和監管無疑會讓上述的潛在法律風險和安全隱患轉嫁到乘客身上，危及乘客的合法權益。

　　最后，出租車行業屬于管制行業，法律對出租車輛的屬性、資質、經營模式等進行了嚴格的限制和要求，在沒有嚴格監管以及法律許可的前提下，專車服務不僅會損害市場交易公平以及交易秩序，而且還會存在非法營運、加重乘客責任、危及乘客安全隱患等法律風險。

　　因此，不能任專車服務肆意生長和無序競爭，亟需法律和相應部門的監管。一方面要制定相應的規范，合理、有序引導、制約和管理專車服務行為，不僅將其置于法律的監管下，也不能損害消費者的合法權益以及有序的市場競爭秩序，讓其在滿足市場和消費者需求的前提下合法、規范生長，消抵法律風險和安全隱患，切實發揮積極作用，為乘客提供便利和應有的服務；另一方面，要對有損市場交易公平和秩序的行為進行堅決的抵制和管理，在現有法律規定范圍內加強監管，堵住法律漏洞和監管空白，消除潛在的法律風險，讓其健康、合理、有序地生長。

(新媒體責編：news)