南京市民趙先生在下關(guān)某超市購買草雞蛋時(shí)，買到一只“壞蛋”，于是要求超市給個(gè)說法，但一直沒等到結(jié)果。趙先生一紙?jiān)V狀將超市告上南京市鼓樓區(qū)法院，指某超市的行為構(gòu)成欺詐，要求某超市賠償欺詐行為賠償金500元及購蛋款14.3元，另主張相關(guān)維權(quán)費(fèi)用。

　　去年10月24日下午4時(shí)許，35歲的趙先生到下關(guān)某超市購物時(shí)，選購了擺某品牌的“散裝草雞蛋”，單價(jià)為14.3元。到收銀處結(jié)賬后，趙先生發(fā)現(xiàn)購買的雞蛋中有一只蛋表面有一個(gè)較大的洞，但沒有蛋液流出。奔著大超市的信譽(yù)而來，但居然買到一只壞蛋，趙先生自然很鬧心，于是他去服務(wù)臺(tái)交涉，要求超市給他一個(gè)說法，但一直沒有等到“說法”。好較真的趙先生不甘罷休，前不久他一紙?jiān)V狀將超市告上南京市鼓樓區(qū)法院，主張超市賠償各項(xiàng)損失一千余元，其中含欺詐行為賠償金500元。

　　近日，鼓樓區(qū)法院公開開庭審理此案。法庭上，超市認(rèn)為，趙先生在買蛋前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)雞蛋有洞，但仍堅(jiān)持購買，這不符合日常的消費(fèi)習(xí)慣。即使一只雞蛋有洞，也不代表雞蛋就存在質(zhì)量問題，因此，請(qǐng)求法院駁回趙先生訴訟請(qǐng)求。

　　昨天，鼓樓區(qū)法院對(duì)該案作出一審宣判，法院認(rèn)為，不能認(rèn)為超市構(gòu)成欺詐，但是，趙先生畢竟在超市購買了有質(zhì)量問題的雞蛋，判決超市退還14.3元貨款，并補(bǔ)償趙先生維權(quán)費(fèi)用50元。(通訊員 李自慶 記者 羅雙江)

(新媒體責(zé)編：news)