要求企業(yè)承擔規(guī)范管理主體責任

日前，為促進北京市共享自行車規(guī)范發(fā)展，解決市民“最后一公里”出行需求，北京市交通委就《鼓勵規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導意見(試行)》(以下簡稱《指導意見》)向社會公開征求意見，擬控制共享自行車數(shù)量，要求有序停放、可定位、有保險、保障用戶信息安全等。

《指導意見》指出，共享自行車自去年8月以來，ofo、摩拜、小藍、酷騎、永安行、智享等企業(yè)先后在北京投放車輛規(guī)模近70萬輛，注冊用戶近1100萬。該《指導意見》的官方解讀中指出，去年8月以來，北京的共享自行車數(shù)量爆發(fā)式增長，出現(xiàn)了快速擴張、搶占市場、無序投放的現(xiàn)象。因此，共享自行車的發(fā)展規(guī)模要與市民短途出行需求、城市空間承受能力和道路資源與停放設(shè)施承載能力相匹配。共享自行車不能無序投放，要科學把握總量和投放節(jié)奏，防止盲目擴張。

《指導意見》提出，為落實好總量控制，擬按照“屬地管理”原則，區(qū)級政府編制轄區(qū)發(fā)展和停放規(guī)劃，設(shè)定轄區(qū)最大投放數(shù)量，運營企業(yè)須向區(qū)主管部門報備并簽訂共享自行車管理承諾書，根據(jù)各區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定車輛投放計劃，進行合理投放。市級主管部門統(tǒng)籌各區(qū)情況進行業(yè)務(wù)指導。

就共享自行車的規(guī)范管理問題，《指導意見》指出，企業(yè)承擔規(guī)范管理的主體責任。要根據(jù)各區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定車輛投放計劃，保證運營車輛質(zhì)量安全;根據(jù)投放車輛規(guī)模配備管理人員，做好調(diào)度、保潔、維修、回收等工作;運用系統(tǒng)功能，加強車輛停放秩序管理，在手機APP中標注可停放區(qū)和禁停區(qū)，引導承租人將自行車還至可停放區(qū);與交通主管部門對接運營數(shù)據(jù);保證網(wǎng)絡(luò)信息與承租人資金安全;完善承租人信用評價制度，將多次違規(guī)違約的承租人列入企業(yè)黑名單;建立應(yīng)急預案，及時處置突發(fā)情況;處理用戶投訴，接受政府的服務(wù)監(jiān)督。

共享自行車的亂停亂放以及規(guī)范管理問題確實也受到了相關(guān)企業(yè)的重視。據(jù)了解，近期，多家共享自行車已經(jīng)出臺信用懲戒條款，提醒使用者停放在規(guī)范區(qū)域內(nèi)。如摩拜自行車規(guī)定每位新用戶都有100分原始信用分，借一次車加1分，一旦違停被舉報就會扣20分，低于80分的將以100元/半小時的價格收費。希望借此來解決共享自行車當前的確存在的亂擺亂放、占到堵路等問題。

對于共享自行車擬采取的“全市總量調(diào)控”政策，國家行政學院法學部副教授張效羽提出了不同意見。他表示，政府很難知道一個地區(qū)合適的共享自行車數(shù)量是多少。貿(mào)然事先設(shè)定數(shù)量管制，只有兩個后果：其一是設(shè)定的總量上限很高，不起約束作用;其二是設(shè)定的總量上限無法滿足實際發(fā)展的需要，導致共享自行車供不應(yīng)求，出現(xiàn)“找車難”的局面。

張效羽認為，對共享自行車設(shè)定數(shù)量管制會遏制市場競爭，甚至變相造成壟斷，對新進共享自行車企業(yè)非常不利。“目前看，不知道數(shù)量管制的指標是否和特定企業(yè)掛鉤，比如設(shè)定北京市最高100萬輛，那么是不是到了100萬輛上限就不允許任何企業(yè)投放共享自行車了呢?如果是這樣的話，現(xiàn)有的兩家主要共享自行車企業(yè)短時間就能把指標用完，然后就成了行政壟斷企業(yè)，其他新進入企業(yè)很難進入共享自行車市場，因為指標不夠了。”

“如果共享自行車的數(shù)量指標是和特定企業(yè)掛鉤，比如設(shè)定北京市最高100萬輛共享自行車，其中甲乙兩家巨頭各40萬輛指標，其他企業(yè)20萬輛指標?這樣的話等于通過行政力量將市場格局‘冷凍’，市場活力大幅降低。”張效羽表示，即便是采取新增指標拍賣或者申請審批制度，都會把共享自行車牌照搞成了一種特殊資源，大幅增加市場成本，而這這些成本最終還是要由消費者承擔。

“假設(shè)北京市只有30萬輛共享自行車，難道就不會亂擺亂放、占到堵路?沒有針對行為的有效規(guī)范管理，就算只有30萬輛共享自行車也會嚴重影響城市交通。”張效羽認為數(shù)量管控的方式很難起到治本的作用。他表示，共享自行車是科技進步改善城市生活的有一個鮮活案例，也是考驗城市治理水平的新課題。

“一方面要促進共享自行車市場的公平競爭、充分競爭，最大限度發(fā)揮共享自行車的優(yōu)越性，另一方面要與平臺合作，努力減少共享自行車發(fā)展過程中對原有城市秩序的不利影響。”張效羽表示，城市治理往往面臨“手心手背都是肉”式的權(quán)衡性選擇，簡單采用數(shù)量管制這種效果不明顯，政府應(yīng)當努力提升事中事后監(jiān)管水平。(記者 何 可)

(新媒體責編：zs11)