本報記者 黃加佳

　　2014年底，一位命運跌宕的老人安然辭世。那個以她的曾用名記錄的歷史事件，再一次回到公眾視野。

　　1946年12月24日夜，19歲的北京大學先修班女生沈崇在去東單平安電影院看電影途中，被駐華美軍士兵強奸。這一事件引起了北平乃至全國大學生和民眾的憤慨。幾十個城市的學生和市民游行示威，抗議美軍暴行。

　　“沈崇事件”發生后，國民黨當局出于政治上的需要，放出許多莫須有的傳言，說什么強奸不曾發生，甚至試圖嫁禍于中共，指沈崇為延安特工，“沈崇事件”為故意炮制……

　　施暴的美國兵先是被美軍駐華軍事法庭宣判有罪，不久后即被美軍海軍部推翻判決，施暴者無罪釋放，逍遙法外。一起證據確鑿的刑事案件，卻在國家政治的角力中黑白顛倒。

　　遭受了身心雙重創傷的沈崇，此后改了名字，試圖遠離輿論的風暴眼，但在這之后的幾十年間，種種關于“沈崇事件”的猜測、“揭秘”時有出現，給確鑿無疑的真相涂抹污漬。直到這位飽經風霜的老人去世，又有沉渣泛起。

　　沈崇的遭遇，是一個民族苦難時代的寫照。回溯“沈崇事件”，回望的是一段本毋庸置疑的真相和悲情。

　　案發“平安夜”

　　1946年12月24日是西方傳統的“平安夜”。然而在寒冷的中國北方城市——北平，當時還很少有人熱衷于過這個“洋節”。天色一暗，馬路上便冷冷清清。

　　晚上8點多，國民黨第十一戰區長官部修理班工人孟昭杰從修理班出來，打算去隔壁的平安電影院門口買包煙。平安電影院就在今天東方廣場的位置。孟昭杰一出門，就聽見電影院對面東單練兵場旁的樹林里有女人的哭聲。黑燈瞎火的，他不敢貿然行動，于是回到修理班叫來同事強志新、趙澤田、馬文彬、趙玉峰四人。這五個人打著手電筒，進入小樹林一探究竟。后來，孟昭杰在法庭上作證說，他們看見距自己一丈多遠，有一個美國兵站著。距離他一二尺處，有一個美國兵與一個女人躺在地下。由于手里沒有武器，對方又是美國兵，所以一干人決定去平安電影院報警。

　　當時，電影院最后一排座位是“彈壓席”，專供持槍軍警執勤、維持電影院內的治安。這也是國民政府在“戡亂”時期的一大發明。孟昭杰等人跑進電影院，向警察報告，東單練兵場旁的小樹林里，有美軍士兵在強奸中國婦女。正在執勤的警察唐文華、王桐二人，手執步槍，隨5人又一次來到小樹林。

　　他們眼前的情景與之前一模一樣。看見警察來了，把風的美國兵迎面走過來，居然要奪唐文華手里的槍。當時，駐華美軍的蠻橫是出了名的，雖然警察手里有槍，但也不敢貿然采取行動。于是，一群人又退了出來，打算去王府井路口找交警幫忙。

　　正巧，他們碰上了正在巡邏的士兵關德俊、劉志平。眾人帶著關、劉二人再一次來到事發現場。美國兵與那名女子仍躺在地上，不過把風的美國兵已經跑了。關、劉二人見狀，喝令美國兵站起來。那美國兵態度十分蠻橫，揮手就向關德俊打來。眾人一擁而上，才將他制服。他們押著美國兵和中國女子走到東單路口，恰好遇到一輛正在巡邏的中美警憲聯絡室的巡邏車。根據1943年中美雙方簽訂的《處理在華美軍人員刑事案件條例》規定，美國軍人在中國犯罪，歸美軍軍事法庭及軍事當局裁判。于是，肇事美國兵被巡邏車帶回了美海軍憲兵司令部。經訊問，這名行兇的美國兵名叫皮爾遜，受害的中國女子名叫沈崇。

　　簡單錄過口供后，沈崇被美軍移交給北平市警察局，此時沈崇的表姐夫楊振清也聞訊趕到了。為了取證，警察將沈崇送到醫院檢查。經過一夜的檢查身體、錄口供，沈崇回到家已經是第二天早上8點了。

　　雖然知情人不多，但沒有不透風的墻，這起案件還是讓媒體發現了。北平一家民辦新聞機構——亞光新聞社在第一時間報道了此案。這篇名為《女生看電影 歸途被侮辱》的稿子寫道：

　　大學女生某，年十九歲。昨晚九時，赴平安電影院看最后一場《民族至上》影片。散場后，忽見身后有美兵二人尾隨。迄行至東單大操場地方，該二美兵即對該女施以無禮。該女一人難敵四手，大呼救命。適有行路人聞知，急赴內七分局一段報告。有警士電知中美警憲兵聯絡室，派員赴肇事地點查看。美兵已逃去其一，當將余一美兵帶走，該女生被強奸后，送往警察醫院，檢查后，轉送警局辦理。

　　撰寫這篇報道的記者是亞光新聞社總編輯王柱宇。由于他是從一名洋車夫口中得知此事的，所以報道中有不少細節與事實有出入。不過，報道對事件本身的敘述，還是非常清晰完整的。

　　亞光新聞社前腳剛把這篇電稿發給北平各報紙，北平警察局長湯永咸后腳就得到了線報。自從24日夜里接到報案后，湯永咸就高度重視。當時，國內關于駐華美軍暴行的抗議聲已沸反盈天，而今又發生美國兵強奸女大學生的惡性事件。作為警察局長，湯永咸腦子里想的全是怎么將此事“大事化小，小事化了”，千萬不能鬧出什么亂子來。

　　于是，他緊急約見了亞光新聞社和收到電稿的幾家報紙的負責人，一方面要求各媒體不得刊登此消息，另一方面致電國民黨中央通訊社，要中央社通知全國各媒體，不得刊登這則消息。

　　然而，北平各媒體并不聽湯永咸和中央社的招呼。26日，《北平日報》、《世界日報》、《經世日報》、《新生報》、《新民報》5家報紙刊登了這篇報道。《新民報》更別出心裁地把中央通訊社發來的禁令也登了出來。

　　湯永咸“大事化小”的企圖不但沒有達成，反而讓媒體弄了一個灰頭土臉。據說，第二天《新民報》的當班編輯方奈何，被湯永咸找去臭罵了一通。

　　然而，正如方奈何的名字一樣，湯永咸也奈何不了眾媒體。這則新聞一經公布，便引起北平乃至全國的關注。

　　誰是苦主？

　　“美國大兵強奸中國女生”的新聞，瞬間點燃了全國人民的怒火。然而，就在人們紛紛要求嚴懲兇手時，對受害者身份的質疑，也在國民黨官方的授意下暗暗滋長。12月28日，《新民報》刊登了一篇國民黨中央通訊社的電稿。文中寫道：“該女二十余歲，似系良家婦女，僅云曾在本市某學校就讀……經檢查后，只判斷其曾受強暴之脅迫，尚無顯著被奸污之跡象……”

　　“似系良家婦女”云云的言外之意，實是暗示受害者未必是良家婦女，而“尚無顯著被奸污之跡象”，也明顯是在為犯罪分子開脫。

　　在中央社文章的鼓噪下，前后又有幾家媒體拋出了“受害者身份可疑”論。有的報紙稱，“美兵是否與沈女士認識須加以調查”；有的稱，“沈系在影院和美兵搭過話”；還有的杜撰出“少女勾引，彼系狎游，并言定夜渡資”的無稽之談。

　　潑污受害人的言論，甚至蔓延到了大學校園。12月27日，有人在北京大學壁報中發現一則名為“情報網”的壁報。壁報以知情人的口吻寫道：“最近延安曾派若干女工作人員赴各地，專門以各種技術誘惑美軍，造成事件。”

　　面對造謠中傷，北京大學的學生們找到北大訓導長陳雪屏，讓他出面主持公道。然而，陳雪屏卻輕描淡寫地說：“該女生不一定是北大學生，同學何必如此鋪張？”事實上，陳雪屏不但是受害者沈崇所在的北大先修班委員會主任委員，而且還是沈崇的遠房親戚。

　　為了搞清楚受害者的真實身份，《益世報》記者劉時平展開了調查。起初，他聽說受害人是輔仁大學的學生。于是，劉時平來到輔仁。一打聽，這里還真有個叫沈崇的女生。當他找到這位沈小姐并詢問24日晚上她可曾去平安電影院看電影時，這名女生非常詫異。這時，劉時平才知道此沈崇非彼沈崇，只是同名同姓而已。

　　而后，又有人推測“沈崇”可能是北大的學生。于是，他又來到北京大學注冊組。在學校的注冊卡片上，劉時平果然找到了沈崇的名字：“沈崇，十九歲，福建閩侯人，先修班文法組新生。永久通訊處：上海古拔路二十五號。”

　　找到沈崇的注冊卡后，北大注冊組的劉主任對劉時平千叮嚀萬囑咐，千萬不要對外聲張，因為訓導長陳雪屏老早就吩咐過不許外人查看。

　　劉時平可不管這一套，他不但把沈崇的注冊卡公之于眾，而且還打聽到沈崇在北京的住處。據知情人講，沈崇是通宿生（即既可以住在學校，也可以住家里的學生），已經好幾天沒來上學了。她現在寄住在東城八面槽甘雨胡同表姐家，至于門牌號，則沒人知道。

　　于是，劉時平馬不停蹄地來到甘雨胡同。他施展開記者搞調查報道的專業素質，跟當地派出所打聽有無沈家。劉時平自稱是沈崇的親戚，剛從上海來探望沈崇。值班警察一查戶口冊，還真找到甘雨胡同14號楊振清家，正住著一位從上海剛來不久的沈小姐。

　　劉時平來到甘雨胡同14號，在朱漆大門上按了一下電鈴，一個老太太探出頭來。得知劉時平是來找沈崇的，老太太遲疑了半晌，答道：“回去問一下。”劉時平在門口等了差不多半個小時，老太太才出來說：“沒有這個人。”

　　就在劉時平垂頭喪氣地打算無功而返時，一名郵差正好上門，手里拿著一封楊振清先生轉交沈崇的信。一看信皮，劉時平知道自己并沒有找錯，于是跟著郵差大搖大擺地走進了院子。

　　看到記者已經進門了，沈崇的表姐楊太太只好在客廳中接受了采訪。楊太太告訴劉時平，沈崇的祖父是清末重臣、兩江總督沈葆禎，父親是國民政府交通部處長沈劭。楊太太說：“沈家是福建的世家，只要提起姓沈的，當地沒有一個不知道的。”因此，他們都希望此案能低調處理，保全沈崇和整個家族的顏面。

　　據楊太太講，沈崇12月初剛剛乘船來到北京，是本屆北大先修班在上海錄取的新生。先修班也就是大學的預科。民國時期，許多大學都招收先修班。先修班的學生經過考試才能成為大學的正式學生。不過與普通的高中生比，先修班的學生考中的幾率要大得多。

　　案發當天，北大先修班學生因對校方安排的課程不滿，正在鬧罷課，所以沈崇沒去學校，而是住在表姐家。這樣她才有機會去看電影。

　　沈崇的身份，終于真相大白。她既不是風塵女子，也不是“延安派來的”，而是一位出自名門的大家閨秀。

(新媒體責編：news)