隨著21世紀(jì)以來司法改革不斷深入，人們的執(zhí)法理念也在不斷提升，司法救助在經(jīng)歷了幾年運(yùn)轉(zhuǎn)后逐步成為檢察機(jī)關(guān)為群眾辦實(shí)事，解決人民群眾急難愁盼的一項(xiàng)重要司法工作，更是為“以人民為中心”的人民檢察注入了司法活力，為司法公正和社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮著不可替代的作用。但當(dāng)前，由于社會的不斷發(fā)展，尤其是十五時期在鄉(xiāng)村振興工作中，司法救助面臨著新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，除了應(yīng)救助盡救助的政策外，仍需要開拓創(chuàng)新，迎接挑戰(zhàn)，才能更好的服務(wù)于鄉(xiāng)村振興。下面，本人就結(jié)合綏德檢察院司法救助工作實(shí)際情況，淺談新時期司法救助面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

一、新時期司法救助面臨新的機(jī)遇和收獲

當(dāng)前鄉(xiāng)村振興是全面建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國的重要戰(zhàn)略部署，而司法救助是司法領(lǐng)域的一項(xiàng)民生工程，只有不斷助推鄉(xiāng)村振興，才能更好的服務(wù)人民，體現(xiàn)司法為民的價值。近年來，綏德檢察院在脫貧攻堅中不斷積累和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)抓住鄉(xiāng)村振興的機(jī)遇，不斷創(chuàng)新發(fā)展，開創(chuàng)了“321”司法救助新格局，尤其是對未成年人、貧困戶、殘疾人等重點(diǎn)人群的司法救助工作有明顯提升。2018年以來共辦理國家司法救助案件45件54人，發(fā)放救助金83.7萬元，其中司法救助重點(diǎn)人群就31件41人，發(fā)放救助資金64.9萬元，救助人數(shù)占到救助總?cè)藬?shù)的76%，救助資金占總救助資金的78%，綏德檢察院在司法救助中為助推鄉(xiāng)村振興盡職盡責(zé)，尤其是對重點(diǎn)人群的救助效果較為明顯。

司法救助之開創(chuàng)“321”新格局篇

2018年以來綏德檢察院為提升司法救助服務(wù)于脫貧攻堅的成效，不斷總結(jié)司法救助經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)反復(fù)研討，轉(zhuǎn)變司法救助執(zhí)法理念，改變“坐等靠”等傳統(tǒng)觀念，變被動為主動，開創(chuàng)了“3主動2免費(fèi)1上門”的“321”司法救助服務(wù)新格局。“3主動”是指：主動搜集線索，主動聯(lián)系救助對象，主動依職權(quán)啟動司法救助程序。“2免費(fèi)”是指：凡需要司法救助對象提供材料的，一律免費(fèi)提供打印，免費(fèi)提供復(fù)印。“1上門”是指：上門服務(wù)，即上門收集救助資料、簽字按印、發(fā)放救助資金等。具體做法：一是前置司法救助程序。在審查批捕環(huán)節(jié)、審查起訴環(huán)節(jié)等各個訴訟環(huán)節(jié)及時啟動司法救助程序，切實(shí)解決了不少因案致貧家庭的生活困難，緩解了生活壓力，得到了刑事被害人的認(rèn)可和信賴。二是拓寬線索渠道，全方位貫通司法救助信息綏德縣院充分利用各方職能，通過案管統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)查詢平臺、單位聯(lián)動、部門對接、法制宣傳12309接訪和公開聽證等方式共同發(fā)力主動挖掘線索，應(yīng)救助盡救助，查漏補(bǔ)缺，不留死角，司法救助線索數(shù)量也得到大幅提升，由原來的一年兩三件提升到數(shù)十件。

司法救助之脫貧攻堅篇

近年來，綏德檢察院致力于脫貧攻堅，服務(wù)于鄉(xiāng)村振興，全院干警承擔(dān)起了8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)300余戶建檔立卡在冊貧困戶的脫貧攻堅工作，還成立子駐村工作隊(duì)包抓貧困村。2018年以來司法救助建檔立卡在冊貧困戶17件23人，救助貧困戶人數(shù)占救助總?cè)藬?shù)的43%，發(fā)放救助金24.9萬元，占救助總資金的30%。2021年3月，12309檢察服務(wù)中心工作人員在提供法律咨詢時發(fā)現(xiàn)，前來咨詢的人員正是駭人聽聞的滅門案刑事案件被害人家屬，且被害人是唯一子女，唯一的贍養(yǎng)人，父母都是年過八旬的老人，常年多病，又是建檔立卡在冊貧困戶，檢察人員立即主動啟動司法程序，在百公里之外多次上門服務(wù)，以拍照的方式提取了司法救助需要的各種材料，并予以救助4萬元，為鄉(xiāng)村振興提交了一份滿意的答卷。

司法救助之未成年人篇

為了保障未成年刑事被害人的合法權(quán)益，使未成年被害人能夠得到司法管護(hù)和社會關(guān)注，從而能夠健康成長，綏德檢察院通過主動搜集線索和內(nèi)部部門聯(lián)動、外部單位協(xié)調(diào)以及社會宣傳等方式，開展對未成年人進(jìn)行司法救助。2018年以來共辦理未成年人司法救助案件11件14人，占救助總?cè)藬?shù)的26%，發(fā)放救助金32.4萬元，占救助總資金39%，為刑事案件未成年被害人的生活困難問題和健康成長保駕護(hù)航。2021年5月，未成年人的父母因家庭糾紛發(fā)生爭執(zhí)后失手至父親死亡，只有不到5歲的幼小未成年人無人撫養(yǎng)，孩子面臨上學(xué)、生活、生存等重大問題，綏德縣院發(fā)現(xiàn)后立即主動啟動司法救助程序救助4萬元，并與縣民政局等單位溝通為其指定監(jiān)護(hù)人，同時以事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童進(jìn)行民政救助，為其提供了長期的物質(zhì)保障，體現(xiàn)了司法護(hù)航的價值。

司法救助之殘疾人篇

殘疾人是社會關(guān)注高的弱勢群體，做好刑事案件殘疾被害人的司法救助工作是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，綏德檢察院在刑事案件受理辦理過程始終堅持不漏一人。2018年以來共辦理殘疾人司法救助案件3件4人，占救助總?cè)藬?shù)7.4%，發(fā)放救助金7.6萬元，占救助總資金9%。2020年6月疫情期間，綏德發(fā)生了一起“弟致兄亡”的故意傷害致人死亡案，引發(fā)社會關(guān)注，被害人是一家4口人中唯一勞動力，被害人妻子和大女兒是完全無民事行為能力的精神病人，小女兒還未滿十四周歲正在上學(xué)階段，還是建當(dāng)立卡在冊貧困戶，家庭生活十分艱難，綏德檢察院立即啟動救助程序及時予以救助4萬元，為保障殘疾人生產(chǎn)生活送去了檢察溫情。

司法救助之老年人篇

老年人救助是綏德檢察院根據(jù)實(shí)際情況在司法救助中對重點(diǎn)人群救助的拓展，隨著社會老齡化問題的不斷增加，老年刑事被害人或被害人近親屬是老年人的生活困難問題案件也在不斷增加，因?yàn)槭�去贍養(yǎng)他們的人而成為生活困難的人，有返貧的可能性，也是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)扶持對象，綏德檢察院為了使這些老年被害人能夠老有所養(yǎng)老有所依，將其作為重點(diǎn)人群進(jìn)行司法救助。2018年以來共辦理老年人國家司法救助案件18件19人，發(fā)放救助資金27.2萬元，救助人數(shù)占總救助總?cè)藬?shù)的35.2%，救助資金占總救助資金的32.5%。2018年5月童某某丈夫被一無牌無證的三輪摩托車碰撞后經(jīng)搶救無效死亡，對方又不予賠償，70多歲的童某某失去了唯一的生活依靠，加之常年多病，生活極度困難，綏德檢察院得知后主動司法救助4萬元，以解老人燃眉之急，為老年被害人的生活問題提供了司法保障。

二、是新時期司法救助面臨的挑戰(zhàn)及解決對策。

新時期司法救助在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮著不可或缺的責(zé)任，但目前司法救助工作仍然存在一些嗜待需要解決的問題，面臨著新的挑戰(zhàn)。筆者就存在的問題和解決對策談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、司法救助資金不足，救難效果不明顯。80%左右的案件均在基層檢察院，能救助對象相對較多，但基層院一般救助資金平均10到20萬元左右，救助資金不足，救助起來存在束手束腳問題，有的被害人因各方面原因無錢醫(yī)治或花費(fèi)巨大或?qū)Ψ骄芙^賠償或無能力賠償?shù)葐栴}，生活突然跌入底谷，面臨重大生活困難，檢察機(jī)關(guān)的司法救助資金就是他們的生存錢，但往往因救助資金不足等問題，力不從心，救急救難的效果不突出。建議對基層院救助金適度調(diào)高到30萬至40萬左右，這樣也許能更好的解決群眾的實(shí)際生活困難問題。

二、救助資金拔付不及時，救急效果不明顯。一般的司法救助資金都會在前半年拔付下來，但有時候到年底才能拔付下來，導(dǎo)致救助金發(fā)放不及時，達(dá)不到及時救助的效果，一定程度上解決不了人民群眾急難愁盼的急迫問題，由于是因案致貧，有的群眾因?yàn)榫戎坞y的問題偶爾會發(fā)生上訪、醫(yī)鬧、圍堵辦案機(jī)關(guān)等不穩(wěn)定因素。建議進(jìn)一步規(guī)范協(xié)調(diào)統(tǒng)一資金拔付的時效性，拔付時間最好能在每年1月份更便于及時開展司法救助工作以解決群眾急難愁盼問題，起到救急的效果。

三、司法救助與宏觀部門協(xié)調(diào)對接共同發(fā)力的力度小，制約著司法救助的整體效果。司法救助后雖然當(dāng)時改善了被害人的生活困難問題，但卻不是長久的，有的被救助人日后的生活仍非常艱難，但因缺乏司法機(jī)關(guān)與政府宏觀部門之間的信息溝通協(xié)作機(jī)制，宏觀部門沒有發(fā)揮其應(yīng)有的社會救助效用，這些人的今后生活問題也就成為了鄉(xiāng)村振興的掉隊(duì)人員，影響著鄉(xiāng)村振興均衡發(fā)展。司法機(jī)關(guān)可以與政府宏觀部門共同協(xié)作出臺一些信息互通救急救難的機(jī)制，比如司法機(jī)關(guān)司法救助后對仍存在生活困難的對象及時與民政部門、殘疾人聯(lián)合會、鄉(xiāng)村振興部門、教育部門、各級鄉(xiāng)政府等通報對接協(xié)調(diào)，在司法機(jī)關(guān)救助后由宏觀部門進(jìn)行一段時間或一定程度的救濟(jì)，助其早日脫困或不致生活生存困難，比如民政部門的生活救濟(jì)、事實(shí)孤兒認(rèn)定，殘疾聯(lián)合部門的殘疾證辦理、助殘補(bǔ)助、輪椅、假肢、助聽器等更換幫扶，教育部門的費(fèi)用減免、心理蔬導(dǎo)和特殊照顧等、鄉(xiāng)村振興部門則可以有針對性重點(diǎn)扶持等，從而起到整體聯(lián)動，共同發(fā)力，更好更快實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略大計。

四、兜底條款適用把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致不敢適用或根本不適用，限制了司法救助的范圍。根據(jù)《人民檢察院開展國家司法救助工作細(xì)則》第七條第七項(xiàng)規(guī)定：人民檢察院根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)為需要救助的其他情形。本條規(guī)定看起來是人民檢察院院認(rèn)為的其他的適合救助的情形就可以救助，但實(shí)踐中因沒有指導(dǎo)性文件或提示，多數(shù)檢察官們在適用刑法的慣性思維下，不敢輕易適用，從而導(dǎo)致本條成了形式條款，敢看不敢用。比如單方肇事導(dǎo)致自己死亡或重傷，無法追究刑事責(zé)任，家庭失去生活來源，其未成年子女、妻子、年邁父母又需要其撫養(yǎng)贍養(yǎng)，生活困難或遇到了生活生存的大問題，能否認(rèn)為屬于需要救助的其他情形進(jìn)行救助？建議檢察機(jī)關(guān)出臺一個指導(dǎo)性文件或提示便于操作。

五、道路交通事故以外的其他民事侵權(quán)行為能否進(jìn)行司法救助？根據(jù)《人民檢察院開展國家司法救助工作細(xì)則》第七條第六項(xiàng)規(guī)定:因道路交通事故等民事侵權(quán)行為造成人身傷害，無法通過訴訟獲得賠償，造成生活困難的應(yīng)當(dāng)予以救助。該條規(guī)定的“等”字應(yīng)如何理解在執(zhí)行中存在疑問，是所有民事侵權(quán)行為造成人身傷害的都可以進(jìn)行救助還是僅限于交通事故所致人身傷害，在適用刑法、刑事訴訟法等刑事法律的過程中人們習(xí)慣于對“等”字不敢擅自作擴(kuò)大解釋，司法人員同樣存在不敢擅自適用“等”的問題，比如貧困戶被他人毆打致傷，不構(gòu)成犯罪，只是治安處罰，花費(fèi)不少醫(yī)藥費(fèi)用，對方不支付醫(yī)藥費(fèi)用，又無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，或?qū)Ψ揭彩莻�貧困戶，根本就無錢支付，或雖不是貧困戶也無力支付，而被害人自己無錢墊付，需要救急救治，生活水平直線下降，這種情況能否以其他民事侵權(quán)行為進(jìn)行救助？建議高檢院可以作個提示性解答，從而幫助司法人員更好更精準(zhǔn)的執(zhí)行該條款。

六、刑事案件被告人、罪犯或犯罪嫌疑人家庭因案致貧能否進(jìn)行司法救助？根據(jù)《細(xì)則規(guī)定》刑事案件司法救助為刑事案件被害人，證人、鑒定人、舉報人因受到打擊報復(fù)致人身或財產(chǎn)遭受重大損失的，造成生活困難的也可以進(jìn)行救助。但實(shí)踐中總存在一類特殊的情形，那就是刑事案件被告人、罪犯或犯罪嫌疑人涉罪后，其撫養(yǎng)的未成年之女或贍養(yǎng)的老年父母或妻子因其犯罪行為而失去生活來源導(dǎo)致家庭生活困難，面臨失學(xué)、生活、生存等重大困難問題，是否屬于因案致貧的情況？能否進(jìn)行司法救助？這些家庭同樣是社會的一份子，同樣可能成為返貧的對象，是鄉(xiāng)村振興不能掉隊(duì)的一份子，他們在社會中本身就面臨著社會各方面生活、道德壓力，甚至被人唾棄，但罪不及家人，他們的家人同樣需要社會的關(guān)懷幫助，如果把這一部分人也納入司法救助的范疇，讓罪犯更加感受到社會的溫暖，也許更利于罪犯認(rèn)罪認(rèn)罰，悔過改造，重新做人，也許有人說這樣的話罪犯就會毫無顧及的再犯罪，但我們要客觀的看待問題，在保障人權(quán)的時代，罪犯是罪犯，家人是家人，罪犯再犯罪自有法律的嚴(yán)懲，但其家人仍然是社會和諧穩(wěn)定不可或缺的一部分，建議將這部分因案致貧的情況也納入司法救助的范疇。

文/劉永平

(新媒體責(zé)編：wanghe)