因店鋪前廣場(chǎng)設(shè)收費(fèi)停車場(chǎng)影響生意，店主竟以砸他人轎車來抗議物業(yè)公司，此后被公安局以故意持械損毀他人財(cái)物行政拘留。店主不服，認(rèn)為公安局存在程序違法行為，于12日向惠州中院提起上訴。法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　事件回放 廣場(chǎng)變停車場(chǎng)影響生意店主砸車以示抗議

　　原告關(guān)某春在惠州市小金口某小區(qū)商業(yè)街租賃了相連的兩個(gè)鋪位開便利店，而就在店鋪前的廣場(chǎng)上，物業(yè)公司用水泥構(gòu)件圈起來作為停車場(chǎng)。原告關(guān)某春認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)公司在其店鋪前面停放車輛并收費(fèi)影響其合法權(quán)益，便向物價(jià)等部門進(jìn)行投訴，但一直未有結(jié)果。

　　2014年4月25日，關(guān)某春上網(wǎng)查看了物價(jià)部門在網(wǎng)上的回復(fù)，還向物價(jià)部門打電話詢問，但答復(fù)均未令他滿意。于是，關(guān)某春持扳手把距離其店鋪約8米的小轎車的后擋風(fēng)玻璃砸掉。小金口派出所接到物業(yè)公司報(bào)警后，到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被損壞車輛、作案用的工具等進(jìn)行拍照取證并做了筆錄，還先后向車主李某某、原告關(guān)某春、物業(yè)保安盧某某等進(jìn)行了調(diào)查。當(dāng)日，被原告關(guān)某春損壞的車輛的保險(xiǎn)公司出具了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，車輛維修廠家也出具了《保險(xiǎn)車輛定損單》，確認(rèn)被砸車輛損失價(jià)值為人民幣2190元。但原告關(guān)某春與車主李某某對(duì)損失賠償最終沒有達(dá)成賠償協(xié)議。

　　對(duì)行政處罰不服申請(qǐng)復(fù)議后維持原處罰

　　發(fā)生砸車事件當(dāng)天，被告惠城區(qū)公安分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條的規(guī)定，作出《行政處罰決定書》，決定給予原告關(guān)某春行政拘留10日并處罰款500元。在處罰決定書中，還有相應(yīng)的違法事實(shí)、違法的證據(jù)、執(zhí)行方式和期限、被處罰人進(jìn)行救濟(jì)的途徑及期限等內(nèi)容。原告關(guān)某春拒絕簽收該《行政處罰決定書》。

　　惠城區(qū)公安分局在作出被訴具體行政行為的同時(shí)，還對(duì)原告關(guān)某春作了一份《行政處罰告知筆錄》，筆錄中有原告關(guān)某春的違法事實(shí)、所違反的法律規(guī)定、如被處罰人對(duì)該處罰不服有進(jìn)行陳述、申辯的權(quán)利等內(nèi)容。原告關(guān)某春拒絕簽名。同時(shí)，惠城區(qū)公安分局還向原告關(guān)某春的家屬發(fā)出《被傳喚人家屬通知書》、《行政拘留家屬通知書》等。隨即，惠城區(qū)公安分局對(duì)原告關(guān)某春實(shí)施行政拘留十日行政處罰。

　　由于對(duì)惠城區(qū)公安分局作出的《行政處罰決定書》不服，關(guān)某春于2014年4月30日向惠州市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。惠州市公安局受理了原告關(guān)某春的復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查，于2014年7月10日作出《行政復(fù)議決定書》，維持公安分局作出的行政處罰決定。

　　事件發(fā)酵 一審訴至區(qū)法院判處維持行政處罰

　　2014年8月8日，關(guān)某春向惠城區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。惠城區(qū)法院受理后，依法于2014年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。

　　惠城區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)被告惠城區(qū)公安分局提供的證據(jù)、依據(jù)，被告公安分局在作出被訴具體行政行為時(shí)，有《受案登記表》，有被損壞車輛的照片、取得了原告關(guān)某春砸車時(shí)使用的工具——扳手，有對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)保安、被砸車輛的車主、原告關(guān)某春的《詢問筆錄》等證據(jù)、依據(jù)，足以證明原告關(guān)某春故意砸毀小矯車后擋風(fēng)玻璃的事實(shí)；被告惠城區(qū)公安分局受理案件后，依法進(jìn)行立案，依法對(duì)涉案的原告關(guān)某春進(jìn)行詢問調(diào)查，對(duì)相關(guān)知情人、現(xiàn)場(chǎng)等進(jìn)行調(diào)查。在將原告關(guān)某春帶回派出所進(jìn)行調(diào)查時(shí)，向其家屬送達(dá)了《被傳喚人家屬通知書》。被告惠城區(qū)公安分局在對(duì)原告關(guān)某春作出《行政處罰決定書》時(shí)，也對(duì)原告關(guān)某春告知了相關(guān)的行政處罰，在《行政處罰告知筆錄》和《行政處罰決定書》中，有具體的違法事實(shí)、所違反的法律的規(guī)定、被處罰人依法享有的陳述、申辯、提起行政復(fù)議、進(jìn)行司法救濟(jì)的期限及途徑等內(nèi)容。同時(shí)，被告惠城區(qū)公安分局向被拘留人的家屬發(fā)出了《行政拘留家屬通知書》。上述證據(jù)、依據(jù)證明，被告惠城區(qū)公安分局的被訴具體行政行為，并不違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》及《中華人民共和國(guó)行政處罰法》有關(guān)行政處罰的程序規(guī)定。

　　綜上所述，惠城區(qū)法院依法判決維持被告惠州市公安局惠城區(qū)分局2014年4月25日作出的《行政處罰決定書》。

　　最新進(jìn)展 程序違法成爭(zhēng)議被告請(qǐng)求撤銷一審判決

　　12日，關(guān)某春向惠州市中級(jí)人民法院提出上訴，要求撤銷一審判決。

　　庭審中，關(guān)某春提出公安局存在程序違法，理由有三：一是其之所以拒絕簽名是因?yàn)榕沙鏊�詢問筆錄造假，證人筆錄和現(xiàn)場(chǎng)情況說明自相矛盾，并且，筆錄上有執(zhí)法人員何某某的簽名，但是關(guān)某春從未見過他；二是關(guān)某春認(rèn)為砸車是因?yàn)槲飿I(yè)違法收取停車費(fèi)耽誤了店鋪生意，是無奈之舉，事后，已與被砸車主達(dá)成調(diào)解協(xié)議，沒有書面協(xié)議是因?yàn)槊窬�干預(yù)；三是按照法律規(guī)定，行政處罰決定書作出以后，向被拘留人的家屬發(fā)出了《行政拘留家屬通知書》，通知書制作日期是4月26日，但是信封顯示日期是5月11日，關(guān)某春認(rèn)為回執(zhí)和實(shí)際寄出時(shí)間不符，公安局是為了逃避程序違法才造假。

　　對(duì)此，惠城區(qū)公安分局答辯稱，關(guān)某春為泄私憤，故意持械損毀他人財(cái)物，對(duì)其違法行為作出的治安處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。

　　法庭沒有當(dāng)庭宣判。（記者/盧慧 通訊員/盧思瑩 潘子璐）

(新媒體責(zé)編：news)