“紅燈停，綠燈行。”這是連幼兒園小朋友都懂的常識。

在校園周邊，也設置了各種交通標志和設施。然而，早午高峰和下午放學仍是兒童交通事故的高發(fā)時段。上周，在人民大學舉行的一場“兒童與道路交通安全”研討會上，人們猛然發(fā)現(xiàn)，在道路交通設施的設置上，兒童被長期忽視了。

數(shù)據(jù)分析：學校周邊最需要安全

來自中國疾控中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，道路交通傷害是我國15-44歲人群的第一死因，是1-14歲人群的第二位死因。

5月30日，在“兒童與道路交通安全”研討會上，公安部交通管理科學研究所副研究員高巖表示，道路交通傷害已成為兒童的“二號殺手”，僅次于溺水。通過對近十年0到15歲兒童交通事故的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，每20個交通事故死者中就有1個是兒童。這其中，1到6歲的兒童又占到了50%以上。

通過對交通方式的分析，兒童步行和乘車時“最危險”;通過對時段分析，事故高發(fā)時段集中在早午高峰、下午放學時間。這其中，1到6歲的低齡兒童步行事故風險尤為突出。高巖分析，兒童交通事故風險高，既有生理、認知、行為方式等方面的原因，也有道路交通設施不完善、防護措施不到位的問題。他建議，除了強化立法執(zhí)法、加強宣傳教育等措施之外，改善道路安全設施也十分必要，如安裝監(jiān)控、設置減速帶、完善警示標志等。而設施的重點，就在于校園周邊。

根據(jù)公安部發(fā)布的《中小學與幼兒園校園周邊道路交通設施設置規(guī)范》(GA/T1215-2014)，對校園周邊道路交通設施提出了更高的要求。比如：交通標志的尺寸宜在國家標準的基礎(chǔ)上放大一個等級;視頻監(jiān)控系統(tǒng)應覆蓋校園周邊道路，校園周邊道路應安裝測速設備和限制速度標志(限速值為30km/h);校園出入口應施劃網(wǎng)狀線;應設置注意兒童標志等。高巖表示，校園周邊首先要規(guī)范設置標志標線，另一方面，交通安全設施也應該考慮到兒童的特性。

記者探訪：均未見到測速設備

可實際情形如何呢?上周，記者對幾個小學和幼兒園進行了實地探訪。

記者首先來到了大興區(qū)第八小學。這座小學的校門位于一條城市支路上，交通情況較為簡單，但由于建設年代較早，停車設施明顯不足，在上下學時段擁堵較為嚴重。

記者看到，校門口按規(guī)范施劃了網(wǎng)狀線，在網(wǎng)狀線兩側(cè)，施劃了人行橫道，并配有人行橫道標志，但未按規(guī)范設置停車讓行標志和注意避讓行人等提示文字。人行橫道前施劃的停止線與人行橫道預告標識線因為褪色，已經(jīng)很難看出。在校門區(qū)域的兩側(cè)，限制速度標志(30km/h)和“學校區(qū)域”輔助標志也是按規(guī)范設置。此外，校門口周邊還設置了注意兒童標志和減速帶，設置了監(jiān)控設備，并且標明此片區(qū)域為交通違法行為錄像采集區(qū)。除了未見到測速設備標志，人行道寬度、照明設施均符合相關(guān)規(guī)范。

記者隨后來到了大興區(qū)第五小學。這座小學的校門同樣位于一條城市支路上，校門東西兩側(cè)30米處均為丁字路口，且道路為雙向車道，交通情況較為復雜。記者探訪時，正趕上學校組織的兒童節(jié)活動，在門口接孩子的各種車輛導致了嚴重的擁堵。

在距離校門口約70米處，設置了一塊尺寸較大的指示牌，寫著“關(guān)心孩子，從起步開始”的字樣，提醒司機注意前方區(qū)域。記者看到，校門口按規(guī)范施劃了網(wǎng)狀線，網(wǎng)狀線兩側(cè)施劃了人行橫道并配有人行橫道標志、注意兒童標志;在校門區(qū)域的兩側(cè)，也按照規(guī)范設置了限制速度標志并附加“學校區(qū)域”輔助標志。雖然設置了減速帶和監(jiān)控，并在路面施劃了“前方學校”字樣，但同樣未見到測速設備及標志。

不遠處的大興第二幼兒園情況類似，交通標志與標線設置基本合格，但部分標線褪色嚴重，使效果大打折扣;而且停車空間的不足造成了擁堵的隱患，測速設備的缺乏則讓限速標志缺乏威懾力，而且這三處學校的交通標志都未按照規(guī)范的建議將尺寸放大一級。

家長反應：對不完備已經(jīng)習慣

記者又來到位于宋家莊的北京教育科學研究院豐臺實驗小學，這所學校位于居民區(qū)和交通樞紐之間，車流量大，校門口便是一個公交站。然而，校園周邊的道路交通設施卻和這里的交通狀況十分不匹配。學校校門朝東，左右兩邊都是停車場，雖然有幾根路樁將校門區(qū)域和停車場隔開，但車輛仍然能從路樁的間隙中穿過。在校門口，也沒有按照規(guī)定施劃網(wǎng)狀線。

記者看到，校門附近設立了黃底黑色的人行橫道警告標志，校門南側(cè)的路口也劃有人行橫道。但除此之外，相關(guān)規(guī)范中提到的注意兒童標志、減速帶、測速設備等均未見到。在該校的責任督學公示牌上，明確將校園及周邊安全情況、學生交通安全情況列入督導事項，記者撥打了公示牌上的聯(lián)系電話，但無人接聽。

記者又來到位于景泰路的東城區(qū)安樂幼兒園，這里曾是景泰小學的校址，許多老司機都有印象，一到下午放學，整條路就變得寸步難行。景泰小學搬走后，這里的路況好了許多。記者看到，在校門南北兩側(cè)，均設有注意兒童標志和“前方學校”標志，但由于馬路兩旁的行道樹過于茂密，這些標志牌被枝葉擋住，并不明顯。和前面幾所學校一樣，記者同樣沒有看到測速設備，交通標志也未按照相關(guān)規(guī)范的建議將尺寸放大。

無奈的是，人們似乎對此已經(jīng)習以為常。一位正在接孫女的老人告訴記者，他贊成在校園周邊設置更加完善的道路交通設施，不過，他覺得現(xiàn)在的狀況也不錯。“并沒有覺得有什么，現(xiàn)在就挺好的了。”

專家建議：交通安全設施應考慮到兒童特性

高巖表示，兒童因為身高較低，不易被車輛發(fā)現(xiàn);視野范圍窄，只有成人的三分之二;再加上兒童對速度的感知弱、視覺反應慢，這些因素決定了兒童容易在交通事故中受傷。然而，目前的道路交通設施都是以成人、以駕駛員為對象，其高度、亮度等并不適合兒童。他建議，在改進校園周邊安全設施的同時，可以設置考慮兒童特性的交通安全設施。

這樣的設施是什么樣的呢?記者帶著疑問繼續(xù)走訪，發(fā)現(xiàn)在東城區(qū)的一些學校周邊，都設有高約1.5米、寬約1米的卡通標志牌。在景泰小學新址附近，一個卡通標志牌上寫著：為未來加油，為安全減速，前方學校請慢行。在光明小學門口，卡通標志牌上寫著：行車不和孩子爭，心寬，路才寬。這樣的標志牌是不是考慮兒童特性的交通安全設施呢?

然而，高巖副研究員卻給出了否定的答案。他表示，這些趣味性標志牌依然是給駕駛員看的。他表示，面向兒童的交通安全設施，應該能讓他們看得懂、看得到。

教育專家宗春山則指出，不僅僅是交通標志，就連醫(yī)院、博物館中的提示標志都缺乏對兒童的考慮。“考察是不是為兒童設計的，有兩個重要的標志，一個是高度，一個是辨識度。”高度體現(xiàn)了對兒童的尊重，辨識度則更符合兒童讀圖的習慣，便于其容易地接受和理解。

宗春山對高巖的建議表示歡迎。他認為，對待兒童不能拿成人的標準去衡量，而是需要成人社會主動地去為他們?nèi)タ剂俊⑷ピO計這些東西，這樣才能真正做到保護他們。

(新媒體責編：wb001)