隨著消費(fèi)者生活水平的提高，汽車離家庭的距離在不斷被拉進(jìn)。駕駛汽車來(lái)日常通勤，除了更加方便便利以外，同時(shí)出行還能更加舒適。但隨著國(guó)內(nèi)汽車數(shù)量的增加，交通意外和交通事故的出現(xiàn)概率也就越來(lái)越高。其中汽車交通事故中，涉及較多的就是電動(dòng)自行車。

浙江省公安廳交通管理局就曾發(fā)布過(guò)浙江省的交通管理數(shù)據(jù)，在2017年浙江共發(fā)生道路交通事故死亡的3973人當(dāng)中，涉及電動(dòng)自行車的事故死亡就有1146人，而這就占了浙江省交通事故死亡總?cè)藬?shù)的28.8%。而實(shí)際上，除了電動(dòng)自行車以外，不按規(guī)則通過(guò)路面的行人、摩托車也都不在少數(shù)。所以毫無(wú)疑問(wèn)，行人和電動(dòng)自行車，一直都是交通安全的難點(diǎn)。

一則交通事故判決，改變大家觀念

而最近，一起發(fā)生在2017年年底的電動(dòng)自行車和轎車碰撞的交通事故案件，正式公布了案件的判決結(jié)果，一方面引起了重大的關(guān)注，另一方面也改變了不少人的原來(lái)想法。

該事件發(fā)生在杭州蕭山。在2017年11月9日的凌晨，一名28歲男子駕駛著無(wú)號(hào)牌的電動(dòng)自行車從瓜瀝東靈路以北往南行駛到建設(shè)四路交叉路口處時(shí)，與一輛正在由建設(shè)四路以西往東行駛的轎車發(fā)生了碰撞。小轎車與電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞后又撞上了紅綠燈桿，隨后司機(jī)被醫(yī)院證實(shí)死亡。電動(dòng)自行車以及小轎車也都發(fā)生了嚴(yán)重?fù)p壞。同時(shí)從路口的監(jiān)控可以看到，案發(fā)當(dāng)時(shí)電動(dòng)自行車是并無(wú)按照交通信號(hào)燈行駛的。

那么為何說(shuō)該案件改變了不少人的看法，其最大因素就是其判決結(jié)果。該事故經(jīng)區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，電動(dòng)自行車并沒(méi)有經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記就上路面行駛，并在經(jīng)過(guò)有交通信號(hào)燈的路口時(shí)沒(méi)有按照交規(guī)行駛，所以駕駛電動(dòng)自行車的駕駛員，在這次案件中負(fù)主要責(zé)任。

另外，蕭山法院也判定，電動(dòng)自行車駕駛員因?yàn)檫`反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致了轎車駕駛員死亡，負(fù)主要責(zé)任，并且該行為也構(gòu)成了交通肇事罪，一審時(shí)判處了有期徒刑二年六個(gè)月，并需要賠償轎車駕駛員家屬86.735214萬(wàn)元。該判決結(jié)果，可謂直接顛覆了大家原本“弱者為大”想法。

”弱者為大“觀念并非偶然，汽車駕駛員在路面反而更加被動(dòng)？

事實(shí)上在日常車輛行駛時(shí)，大家會(huì)造成這種“弱者為大”的想法并非沒(méi)有理由。相信大家在日常駕車過(guò)程中，碰到的這種不按交通通行的電動(dòng)自行車、行人、摩托車并不在少數(shù)。或是行人無(wú)緣無(wú)故橫穿馬路，又或是電動(dòng)自行車、摩托車在行駛時(shí)并沒(méi)有靠右，而是行駛在馬路中間，讓轎車難以正常在馬路上行駛，甚至對(duì)于轎車駕駛員來(lái)說(shuō)，還要小心翼翼這些行人和車輛，而這其實(shí)就是大家通常說(shuō)的“我弱我有理”。

另外，除了這些現(xiàn)象以外，不少地區(qū)也采用了斑馬線必須禮讓行人的規(guī)則。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車作為高速運(yùn)輸工具，對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说纳�命�?cái)產(chǎn)安全具有一定的危險(xiǎn)性。所以在《道路交通安全法》中，就有規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。所以種種看來(lái)，機(jī)動(dòng)車行駛其實(shí)與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生事故時(shí)，往往需要”背黑鍋”。

”弱者“并非就是”大“，電動(dòng)自行車駕駛員負(fù)主要責(zé)任常有發(fā)生

但這種觀念在這個(gè)發(fā)生在杭州蕭山的案件中，顯然就是打破了的。再看清楚《道路交通安全法》的條例中，其實(shí)機(jī)動(dòng)車并非在所有與非機(jī)動(dòng)車、行人的事故都要負(fù)主要責(zé)任。正如這個(gè)案件一樣，因?yàn)殡妱?dòng)自行車的駕駛?cè)瞬�沒(méi)有按照交規(guī)行駛，以及車輛也是沒(méi)有進(jìn)行登記的，因此其就要“背上“事故的主要責(zé)任。因此可以看到，弱者并非就有理，甚至遇到?jīng)]有遵守交規(guī)等情況時(shí)，其將要負(fù)上更加大的責(zé)任。

同樣的案例其實(shí)并不少數(shù)。2017年9月，在浙江臨海發(fā)生了一則轎車與電動(dòng)車發(fā)生了碰撞。但后來(lái)監(jiān)控顯示電動(dòng)車駕駛員并沒(méi)有遵守信號(hào)燈就通過(guò)馬路，所以電動(dòng)車駕駛員負(fù)全責(zé);2018年5月，浙江金華一輛電動(dòng)車與正常行駛的轎車發(fā)生碰撞，最后因?yàn)殡妱?dòng)車駕駛員因?yàn)殛J紅燈而被交警判為負(fù)主要責(zé)任。而這類的案例，在平時(shí)大家的身邊也是常有發(fā)生。

總結(jié)

所以看到最后，弱者有理并非就意味著行車以及電動(dòng)自行車、摩托車等駕駛員在馬路上絕對(duì)得“占有優(yōu)勢(shì)“。而機(jī)動(dòng)車駕駛員其實(shí)也不必過(guò)于擔(dān)心”背黑鍋“的事件發(fā)生。能夠自覺(jué)遵守發(fā)通法規(guī)，這樣哪怕出現(xiàn)事故也能夠擁有主動(dòng)權(quán)。而在日常生活，不論是機(jī)動(dòng)車駕駛員還是行車，又或是駕駛電動(dòng)車的駕駛員，都應(yīng)該遵守法規(guī)，這不僅是尊重他人生命財(cái)產(chǎn)，更是對(duì)自己生命安全的一個(gè)保障。

(新媒體責(zé)編：news1166)