最近，隨著某新媒體一篇《第一批90后已經出家了》在網上流傳，“第一批90后”體再次走紅。經“好事者”盤點，我們已看到且不限于以下“第一批90后”體文章：《第一批90后已經禿了》、《第一批90后正在經歷中年危機》、《第一批90后已經離婚了》、《第一批90后已經開始油膩了》、《第一批90后的胃已經垮了》、《第一批90后的眼已經瞎了》……

諸如此類，這些文章給人傳達的觀念是，第一批90后已經沒落了、黃昏了，甚至已經毀了，盡管最大的90后也不過只有27歲，按照傳統觀念，正是風華正茂的年紀。

我們到底是信第一批90后已經毀了，還是信第一批90后仍“如初春，如朝日，如百卉之萌動，如利刃之新發于硎”?

如果仔細觀察，便可發現，所謂“第一批90后”云云，大抵是一些自媒體炮制的流量話題。第一批90后當然會出現以上幾種情況，但總體占比如何，程度如何，恐怕沒有一個量化的統計。用“第一批”如何如何這樣的全稱判斷來定義這一群體，失之嚴謹。

既然是一些自媒體為吸引眼球所作的文章，“第一批90后”禿了、瞎了、中年危機了，很可能就是個假命題，自然就不必鄭重其事地討論其正確與否了。

不過，自媒體拿90后作文章，卻是可以討論的現象。一個疑問是，他們說“第一批90后”如何，為何不說“第一批80后”怎樣?原因很可能是80后已經完成了被奚落、被嘲諷、被同情的使命，而90后步入職場，開始面臨房子、婚姻、生子等壓力，身上背負的各種使命，有了被社會廣泛討論的價值。所以“第一批90后”體瞅準這一機會，順勢登場了。

第一批90后有沒有掉發的，有沒有油膩的，有沒有出家的?肯定有。但哪一個時代的人又不曾出現這些問題呢?一代人有一代人的不同，但總有一些東西是共通的，譬如壓力，譬如焦慮，以及諸多生理上的變化，正所謂“誰的青春不迷茫”。既然每代人都會經歷同一個過程，單拎出來某代人加以渲染，就很難產生獨具樣本性的分析價值。

第一批90后過得怎么樣，只有他們自己清楚。當偏負面的“第一批90后”體不斷蔓延時，有第一批90后站出來反擊，“第一批90后好著呢”，他們說，“看書能一目十行，吃飯能吃下一頭牛，X生活雖不確定但肯定質量不差，至于出家，我還真放不下這滾滾紅塵。”

所以，第一批90后內部有著復雜變量，你瞎了，人家一目十行;你胃垮掉了，人家能“吃下一頭牛”;你出家了，人家荷爾蒙還茂盛得都要溢出來了。渲染90后毀了垮了，與事實嚴重不符。

當然不排除，寫出“第一批90后”體的新媒體小編也是第一批90后，若是如此，要么他們是自嘲，要么就是戲精本精。但加入這股奚落大軍的，肯定也有其他時代的人，這便構成了所謂的“世代互懟”現象。清博大數據發布的《2017-2018互聯網及新媒體研究》報告就指出，世代互懟成為一種文化現象，00后、90后、80后、70后代際差異凸顯，話語場上的隔膜明顯。

每代人的成長背景不同，隔膜幾乎無法避免。但我們可以做的，是承認世代隔膜的事實，承認人的成長規律，在此基礎上，對不同時代的人應多一點理解和包容，并堅定樂觀地走好自己的路。人生務實一點，總比把精力浪費在泡沫話題上有益得多。

(新媒體責編：wb001)