“我夫人是江蘇人，去年11月的時候，我們一家回江蘇，晚上在飯店吃飯，第一次點了螃蟹。以前這么多年我們家下館子從來沒點過螃蟹，太貴了，貴得離譜。現在呢，4兩的螃蟹一只才38元。桌上，老人都在聊，‘反腐讓價格變成老百姓能接受的了’。這‘38元’讓我印象非常深，我猜想，這兩年八項規定、糾‘四風’一定讓很多普通百姓的生活成本下降了。”全國政協委員、央視主持人白巖松在談正風反腐帶給普通人的變化時說。(1月11日《中國紀檢監察報》)

　　如果“白巖松猜想”止步于此可能會得到不少的認同。可是，白巖松在“猜想”之后，又給出了一個38元“螃蟹”的答案，這就失之偏頗。因為，反腐對市場的影響，是從整體而言的，如果將螃蟹等個體價格的變動，當成反腐的指標難言準確。因為，飯店里的螃蟹，因為生長環境不同，供應數量的多少，品牌知名的程度，顧客需求的高低，甚至飯店老板心情好壞，都能影響價格。如果飯店老板認出了白巖松，知道央視主持人來吃飯有利于提升飯店形象，主動打折也未嘗不可。而且，如果按照白巖松的邏輯，如果螃蟹價格上漲了呢，是不是就是反腐不力，顯然二者是“強扭的瓜不甜”，不應該聯系在一起。

　　反腐的確掃除了“社會肌體、人心當中的霧霾”，可先有生活成本下降的判斷，然后讓“螃蟹”來佐證，南轅北轍，實在不恰當。

　　□趙查理

(新媒體責編：news)