無論是沃森辯手還是沃森醫生，以及現在的項目辯手，都屬于弱人工智能，因為它們只是按人類的設計來完成任務。

最近，國際商業機器公司(IBM)在美國舊金山舉辦了一場人機辯論大戰，由IBM最新人工智能產品“項目辯手”(Project Debater)對戰2016年以色列國家辯論冠軍奧瓦迪爾以及以色列國際辯論協會主席扎夫里爾。在兩場辯論中，觀眾們都投票認同項目辯手獲勝，因為它傳遞的信息量高出了人類。

人工智能辯手在辯論中戰勝人類，對于IBM來說，邁出了一大步，因為這是繼IBM的人工智能超級計算機沃森(沃森辯手)2011年2月在美國益智類電視節目《風險》中戰勝人腦，以及隨后沃森作為人工智能醫生，與人類醫生競爭看病后的又一個成果。

但是，對于人工智能的整體發展而言，項目辯手也不過是前進了一小步，甚至還不能稱之為里程碑式的突破。

項目辯手提供了更多的信息和證據以支撐自己的觀點，得以說服觀眾認同其觀點，并由后者判斷其獲勝，這顯然是以理服人的生動體現。而這當然依賴的是計算機具有大數據搜索、貯存和分析歸類的優勢，它能廣泛搜索信息和資料文獻，并且能夠將其中的最具說服力的證據挖掘出來支持自己的觀點。

細究起來，項目辯手的辯論其實又比較簡單，它沒有試圖建立一個基于對問題主題理解的論點，而是簡單地通過結合以前論點的元素和維基百科的相關信息來構建和論證一個觀點。在獲得論題觀點后，它可以搜索和分析其系統中所擁有的數百萬篇文章，以及這些文章所包含的約100個知識領域的內容，只需要花費幾分鐘來決定哪些素材可以更好地支持自己所選定的觀點，進而創建一個相關的描述演講。

這種簡單的羅列證據以支持自己的觀點的做法其實只是人工智能的低級或初級形式。盡管人工智能的等級分類有詳有簡，但一個比較簡單和易于理解的分類是三類，即弱人工智能、強人工智能和超人工智能。

無論是沃森辯手還是沃森醫生，以及現在的項目辯手，都屬于弱人工智能，因為它們只是按人類的設計來完成任務，而且看起來比人類還完成得好。

對于沃森醫生，人們輸入幾種癥狀，沃森會在其數據庫進行搜索和分析，以獲取符合幾種癥狀的診斷。項目辯手同樣是獲得一個觀點后，為論證和說明自己的觀點，需要在自己的數據庫中搜索最強有力的證據來證明自己的觀點。

從這個意義上看，沃森醫生實際上比項目辯手所做的工作還復雜，因為沃森醫生要搜集符合多種癥狀的醫學診斷，而項目辯手只需搜索證明一種觀點的多方面證據。

項目辯手現在還并非“強人工智能”，因為它只有大數據的搜索分析和匹配以及機器學習的功能，并不具備認知、推理、創造、設計和獨立思考，更不具備人格和情感。在這些方面，人類辯手表現得非常出色和充分，也勝出項目辯手很多，僅就印象分、表情、行為舉止來看，觀眾是不可能為項目辯手點贊和打分的。

其實，這就是人工智能與人類的區別。項目辯手還達不到“像人一樣思考”、“像人一樣行動”、“理性地思考”和“理性地行動”的等級，更難達到像人一樣有情緒和感情(動情)的表達，而且可以結合言語和肢體語言，甚至唾沫橫飛，聲嘶力竭。

但不管怎樣，項目辯手的出現標志著人工智能正在逐步向前發展，不過，能否在未來達到強人工智能(在各方面都能和人腦比肩)和超人工智能(幾乎所有領域都比人類大腦更聰明)，需要時間和實踐來檢驗。

(新媒體責編：wb001)