原標題：規范執行行為助推執行效率提升

規范執行和執行效率二者其實并不矛盾，因為規范執行行為的最終目的也是為了提升執行效率。在當前“基本解決執行難”的關鍵時期，執行人員必須要糾正“講規范就沒有效率，要效率就沒有規范”的錯誤認識，妥善處理好二者的關系，要在規范執行中提升執行效率。

黨的十八屆四中全會提出要切實解決執行難，依法保護勝訴當事人及時實現權益。最高人民法院在2016年十二屆全國人大四次會議上，也明確提出向執行難宣戰，用兩到三年時間基本解決執行難問題。自此，拉開了基本解決執行難的序幕，執行結果導向與過程導向并重的理念逐步深化，在要求執行效率的同時，對規范執行的要求越來越高。

規范執行的要求對那些長期以來“重效率、輕程序”的執行人員來說，帶來了很大的困惑，有諸多的不適應。不少人認為一味強調執行的規范性大大降低了執行效率，不可能將執行效率與規范執行兼顧。甚至，有人認為就執行案件而言，遵循那么多繁瑣的程序根本就是多此一舉。

有這樣想法的人為數不少，特別是在基層尤為突出�；鶎臃ㄔ簣绦腥蝿掌D巨，執行人員一心求快的心情可以理解，但對于規范執行不以為然的態度必須要予以糾正。因為，規范執行行為加強對執行程序的管理，不僅是實現基本解決執行難目標任務的需要，也是提升執行效率的重要手段。從傳統簡單粗放的辦案模式轉變到程序規范嚴謹的辦案模式，必然要經歷效率降低的陣痛期。從短期來看，規范執行的確是影響了執行效率，但從長遠來看，規范執行行為對于執行效率的提升則是十分必要的。

能加快對財產的調查、控制。財產的調查、控制是案件能否執行兌現的關鍵。在執行實踐中，受執行人員辦案經驗、技巧、態度的影響，對財產調查、控制的程度各不一樣，一些比較簡單的案件，也許在拿到案件的第一時間就調查控制了財產，有的比較難的案件甚至拿到一個月或兩個月以上都未啟動財產調查，有的調查了卻未窮盡措施，有的查到了卻未及時控制等這些問題，都嚴重影響了執行效率。如果規范執行，在執行立案后及時發布財產申報令，快速啟動財產調查，對未申報或申報不實的要進行懲處，對查到的線索盡快核實，對找到的財產在規定時間內控制，讓執行人員對財產的調查、控制形成一套規范的程序，那么財產調查、控制不及時的問題就能迎刃而解。

能加快對已控制財產的處置。財產處置難是執行難的一個重要體現，也是影響執行效率的重要因素。在執行實踐中，有不少執行財產因沒有及時處置，甚至是沒有處置，使得原本有財產的案件未能及時兌現，大大影響了執行效率。如果執行中，我們能按照規范執行的要求，對被控制的財產只要符合處置條件的，嚴格在15個工作日內啟動司法評估，符合拍賣條件的嚴格在15個工作日內啟動司法拍賣，嚴格遵循財產處置的程序規范，用好網絡司法拍賣、變賣等措施，那么財產處置的效率必然會大大提高，執行兌現的效率自然就會得以提升。

能加快執行不能案件的辦理。執行與審判相比具有特殊性，對審判而言，無論法律關系多么復雜、矛盾多么大，最終總能將其審結，而執行不一樣，執行結案的終極目標需要用真金白銀來兌現。因此，在執行實踐中，存在不少的案件客觀無法執行。對于這類案件，筆者發現不少執行人員拿到后往往不知從何著手，面對申請執行人的催問，想兌現找不到財產，想結案又沒有底氣，到最后審限快滿時出于無奈草草結案。這種做法不僅不能兌現，反而影響了執行效率。最高人民法院出臺了《關于嚴格規范終結本次執行程序的規定(試行)》，明確對客觀不能執行案件使用終結本次執行程序結案的條件，同時也發布了執行轉破產程序的司法解釋。這些規定對執行不能案件的處理指明了標準和路徑，如果執行人員在辦理案件時，不再僅憑經驗“東一榔頭西一棒”，而是嚴格按照規定逐步完成，只要相關程序結束，即使無法兌現也能盡快以終本方式結案。

規范執行和執行效率二者其實并不矛盾，因為規范執行行為的最終目的也是為了提升執行效率。在當前“基本解決執行難”的關鍵時期，執行人員必須要糾正“講規范就沒有效率，要效率就沒有規范”的錯誤認識，妥善處理好二者的關系，要在規范執行中提升執行效率。

來源：人民法院報

(新媒體責編：news)