高鐵方面為了商業(yè)營利，以餐廳公共服務(wù)的舒適性為“餌”迫使乘客接受更高的商品價格，損害的是消費者的公平交易權(quán)。

對普通列車兜售小商品現(xiàn)象，公眾已屢見不鮮，高鐵上如今也出現(xiàn)了“售假”亂象。

據(jù)報道，青島-長沙南的G290次、榮成-上海的G458次列車餐車設(shè)消費專座，乘客需花高價喝茶才能入座。不僅如此，這些茶葉還涉嫌標(biāo)注虛假生產(chǎn)商和電話等信息。

為了滿足廣大消費者的需求，專設(shè)餐廳以方便乘客吃飯、休息理應(yīng)是高鐵標(biāo)配。如若將其改設(shè)為消費專座，乘客必須花高價才能入座，這是否合適，則有待于商榷。

從本質(zhì)上講，高鐵餐廳是為不特定乘客服務(wù)的公共場所，如果高鐵方面為了商業(yè)營利，以餐廳公共服務(wù)的舒適性為“餌”迫使乘客接受更高的商品價格，損害的是消費者的公平交易權(quán)。

問題還不止于此。消費專座提供的茶葉，原本一百多的賣到了二百多，還標(biāo)注虛假生產(chǎn)商和電話。換句話說，這就是“以次充好”，甚至是“以假亂真”。《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實名稱和標(biāo)記”，對類似欺詐行為規(guī)定了懲罰性賠償。

如果高鐵方面“提供商品或者服務(wù)有欺詐行為”，則“應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的三倍;增加賠償金額不足五百元的，為五百元”。除了承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，還應(yīng)“由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款”等。

不排除這種消費專座已“外包”，即高鐵方面將經(jīng)營權(quán)交給了個人或有關(guān)公司。如若屬實，則一旦出了問題，不僅這些經(jīng)營體要承擔(dān)相關(guān)的民事、行政等責(zé)任，高鐵方面也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

高鐵作為公共交通工具，獲取商業(yè)利益應(yīng)于法有據(jù)。對于侵害乘客合法權(quán)益的“消費專座”和“假茶葉”行為應(yīng)予以制止。

(新媒體責(zé)編：wb001)