自媒體“差評”獲得騰訊旗下一只部門基金的投資，孰料遇到了大面積的“洗稿”質(zhì)疑，不少人稱該媒體長期蹲守知乎、微博、公眾號等各平臺，東扒西扒，改頭換面，毫無原創(chuàng)力可言。對此，騰訊發(fā)表聲明：“公司將重啟更加嚴格的盡職調(diào)查程序，如與騰訊保護知識產(chǎn)權(quán)的原則不符，我們將協(xié)商退股。”

著作權(quán)領(lǐng)域的思想表達二分法，規(guī)定了法律只保護表達，不保護思想。也就是說，情感、理論、思路等，屬于思想的范疇;文字、圖畫、視頻等，屬于表達的范疇。正是這之間微妙的界定，使得“洗稿”找到了自己的“灰色空間”。所謂“洗稿”，是一種介于抄襲和原創(chuàng)之間的行為，它往往引證別人文章里的思想，卻在表達上換成了一種全新的樣貌。權(quán)利人因此常常處于窘境之中，如果不通過司法途徑，很難進行有效維權(quán);提起民事訴訟，又會面臨精力、費用、時間成本高等問題。更重要的是，著作權(quán)侵權(quán)目前缺少可操作性強的認定標(biāo)準(zhǔn)，法院有時很難判定構(gòu)成侵權(quán)，于是，多數(shù)人選擇了“睜一只眼閉一只眼”。而在某種程度上，界定難、維權(quán)難又變相催化了“洗稿”行為，甚至產(chǎn)生了自媒體利益鏈條。

最值得玩味的，是投資者在此種情形下的態(tài)度。比如，一只基金選擇投資對象的考量是什么?是數(shù)據(jù)流量，還是內(nèi)容品質(zhì)?至少在此例中，騰訊在諸多優(yōu)秀自媒體前作出的選擇，表明它可能更偏信“流量思維”。這讓人不免想起不久前的一則新聞，某上市公司花38億元收購了981個微信公號，令人稱奇的是，這竟然是家主營生物農(nóng)藥、獸藥的公司。這些投資案例，清晰地表明了他們將內(nèi)容的“價值”簡化為“流量”，從根本上是“流量至上”的觀點。問題是，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)相當(dāng)特殊，有品質(zhì)的文章，不一定有那么大的流量;有著“10萬+”的流量，并不代表內(nèi)容是被肯定的。某些資本的急功近利，也許作出了惡劣的示范，因為從根本上它會極大地戕害原創(chuàng)內(nèi)容的生態(tài)。當(dāng)所有人看到做標(biāo)題黨就能賺得盆滿缽滿，那些兢兢業(yè)業(yè)做事的人還會篤定原創(chuàng)的價值嗎?

內(nèi)容產(chǎn)業(yè)不能只搞“流量思維”，而是要多些引導(dǎo)和規(guī)范，提高整個內(nèi)容生態(tài)品質(zhì)。對此，首先法律要體現(xiàn)出威力。習(xí)近平總書記指出：“要加快新興領(lǐng)域和業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)。要加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價。”可見，法律持續(xù)釋放威力，“洗稿”者和抄襲者才會受到觸動，心生忌憚。其次，作為平臺方，一定要清醒認識到是自媒體撐起了平臺繁榮，也是內(nèi)容質(zhì)量打響了平臺的名聲，因此要負擔(dān)起該有的社會責(zé)任。通過不斷改進甄別技術(shù)、加強人工判斷，釋放出鼓勵原創(chuàng)、抵制“洗稿”的價值取向，具體在推薦、分發(fā)以及投資領(lǐng)域，都要體現(xiàn)出對內(nèi)容品質(zhì)的重視。最后，公眾應(yīng)該日益凝聚共識，對“洗稿”零容忍，該投訴就投訴，和平臺治理合力，進一步縮小其生存空間。

有人認為，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是流量的生意，從傳播屬性上來看，內(nèi)容生產(chǎn)的很大目的就是為了“流量”，正如丹尼爾·卡尼曼所說的，人們更傾向于直覺式的“快思考”，這意味著簡單易懂的內(nèi)容受歡迎。但也正是基于“人性的弱點”，內(nèi)容品質(zhì)才更需要格外強調(diào)并去引導(dǎo)。無論是什么渠道，無論是什么形態(tài)，“內(nèi)容至上”都應(yīng)該大于“流量至上”，內(nèi)容品質(zhì)都應(yīng)該是自媒體人手里的“硬通貨”。

(新媒體責(zé)編：wb001)