在文化自信的傳承中,中華姓名文化作為其中的一部分,其傳承也應(yīng)有著足夠的自信,這種自信應(yīng)通過立法予以保駕護(hù)航

多位專家在接受記者采訪時建議,盡快對姓名權(quán)進(jìn)行更詳細(xì)立法,在保障姓名權(quán)這一重要民事權(quán)利的同時,又能確保起名行為不違背社會善良風(fēng)俗和一般道德要求(6月5日《法制日報》)。

每個人都有自己的名字,這是人們正常有序交流的基礎(chǔ)。如果沒有名字或大家都共用同一個名字,那我們就難以從群體中區(qū)分每一個個體。起好名字,尤其是起一個有新意的名字,在人際交往中的重要性不言而喻。但是,如果為了標(biāo)新立異,起名字隨心所欲,則有違立法規(guī)定姓名權(quán)自由行使的初衷。

我國民法通則第九十九條第一款和婚姻法第二十二條對公民的姓名權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,去年10月1日開始實(shí)施的民法總則第一百零一條也就此作出了規(guī)定。但正如新聞報道中所指出的,由于立法規(guī)定過于原則,讓有些人誤以為起名字改名字就是法律賦予自己的權(quán)利,想怎么起就怎么起,想怎么改就怎么改,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請進(jìn)行辦理,其他人更是無權(quán)加以干涉,由此帶來的姓名權(quán)官司也就并非孤例。

從實(shí)踐看,最高立法機(jī)關(guān)專門出臺了姓名權(quán)的立法解釋,以此明確姓名權(quán)行使的三個基本維度:一者,公民原則上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓;二者,公民行使姓名權(quán),應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,不得損害社會公共利益;三者,如果要在父姓和母姓之外選取姓氏,應(yīng)當(dāng)符合以下三種情形之一,要么選取其他直系長輩血親的姓氏,要么因由法定撫養(yǎng)人以外的人撫養(yǎng)而選取撫養(yǎng)人姓氏,要么有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。這為當(dāng)前規(guī)范姓名權(quán)的行使提供了基本遵循,任何人行使姓名權(quán)都不應(yīng)超出此范疇,否則,就屬于濫用姓名權(quán)的行為,就無法得到法律的支持。

上述立法解釋基本解決了姓名權(quán)行使中姓氏的行使權(quán)問題,但姓名中的名如何規(guī)范,二審期間雙方和解結(jié)案告終“趙C”案就為此給立法提了醒,確有必要進(jìn)一步立法細(xì)化。從中華傳統(tǒng)文化的傳承而言,姓名當(dāng)以二至三個漢字組成為基本原則,如果超出這一搭配模式起名改名,就會給傳統(tǒng)文化帶來沖擊,給姓名管理帶來難度。試想,一旦“趙C”得以登記,那“劉××”“張?”都有可能出現(xiàn),那延續(xù)了幾千年的中華姓名文化將逐步喪失,這無疑是對社會公共利益的侵害,立法不能坐視不管。

在文化自信的傳承中,中華姓名文化作為其中的一部分,其傳承也應(yīng)有著足夠的自信,這種自信應(yīng)通過立法予以保駕護(hù)航。這種立法不是無端限制姓名權(quán)的行使,而是依法有序規(guī)范姓名權(quán)的行使,讓姓名權(quán)的行使在法律的框架下自由行使,更讓公民行使姓名權(quán)時有的放矢、有法可依。

(新媒體責(zé)編：wb001)