備受關注的“江蘇金壇水北工業園被曝地下掩埋化工廢料”事件有了新進展。7月15日,金壇區成立聯合調查組,邀請第三方檢測機構對疑似污染地塊取樣分析。記者在現場注意到,涉事地塊有兩處開挖點發現疑似黑色污染物,重約數噸。經初步檢測,其中一處的揮發性有機物出現“爆表”,PPM(體積濃度)數值超過5000。據現場檢測人員稱,PPM數值超過0,即說明土壤中存在污染物。
“中央環保督察組剛離開就遭舉報”“異地掩埋”“多達幾千噸之多”……這些舉報所涉信息,讓此事吸睛無數。
從已有信息判斷,這起疑似環境污染事件顯然是“人為”。所謂“人為”,大概在兩個層面:一是人為制造污染。“問題黑土”不是天上掉下來的,顯然需要繼續“深挖”。二是監督層面的后知后覺。
據媒體報道,2012年底該地即因當地群眾舉報,地方環保部門曾要求企業將已干化的“化工廢料”送至專業場地焚燒。面對如今挖出的數噸黑土,不管當年有無及時查處,當地有關部門都有必要給出一份涉及權責踐行的“情況說明”。
最新消息顯示,經當地環境監測站初步檢測,這些黑色污染物的pH值最高達12.28,屬于強堿性污染物。雖然“pH值在12.5以上才能確認是危廢”,確定是危廢才能將相關責任人移送公安機關刑事立案,但實名舉報者聲稱的“掩埋量達幾千噸”是否屬實,對土壤造成了什么影響,污染持續了多久,這些疑點仍有待廓清。
也就是說,挖出廢料,還得挖出真相。廢料固然能“偷埋”,真相與責任卻無法掩埋。
從環境學角度來說,任何雷霆治污中的停產、限產乃至關門,并不能從源頭上解決廢料減量與污染預防的問題。這起事件在部分地方產業仍未跳出工業依賴的背景下并不稀奇,也指向兩個具體的現實問題:國內化工企業的固廢處理能力究竟處于什么水平?以掩埋方式處理固體廢物在基層究竟有譜沒譜?
俗話說,垃圾是錯配的資源。那化工廢料呢?減害處理的化工廢料起碼不應淪為環境“殺手”。而解決辦法有兩個:一個是清潔生產,再一個是綠色處置。
這些年,很多地方的農藥廠等成為“污染大戶”,這并不是說農藥就是可以原罪的市場產品。說到底,還是因為源頭的生產技術缺乏環境考量,在成本控制上沒有環境預算。生產粗放、排放任性,部分產業領域的環保技術水平與公眾期待有不小距離。正因此,隨著全民環保意識和基層環境執法能力漸強,矛盾凸顯。
“掩埋大法”,就是跑偏的具體體現。盡管《環保法》和《固體廢物污染環境防治法》等上位法不缺,相關“控制標準”也早已確立。但是,科學嚴謹的“掩埋處置程序”,已然淪為某些無良企業的“就地(異地)處決秘訣”。
所以,在對該事件深入調查、依法追責之外,還需將目光投向對化工廢料的減害處理問題。在當下產業升級的大勢中,也只有重視清潔生產、悉心鉆研固廢處置的核心技術,同時規范環保標準、強化環境執法,堂·吉訶德式的實名舉報,才不至于成為此類問題曝光的“標配”。
(新媒體責編:wb001)
聲明:
1、凡本網注明“人民交通雜志”/人民交通網,所有自采新聞(含圖片),如需授權轉載應在授權范圍內使用,并注明來源。
2、部分內容轉自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內容、版權和其他問題需要同本網聯系的,請在30日內進行。電話:010-67683008
人民交通24小時值班手機:17801261553 商務合作:010-67683008轉602
Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權所有 復制必究 百度統計 地址:北京市豐臺區南三環東路6號A座四層
增值電信業務經營許可證號:京B2-20201704 本刊法律顧問:北京京師(蘭州)律師事務所 李大偉
京公網安備 11010602130064號 京ICP備18014261號-2 廣播電視節目制作經營許可證:(京)字第16597號