名為“Retraction Watch(撤稿觀察)”的網站日前發布了一篇聚焦11篇論文被學術期刊網站撤稿的文章，讓清華大學深圳研究生院博士畢業生葉肖鑫的學術不端問題受到外界關注。院方21日回應稱，葉的導師唐國翌教授在2016年3月收到相關舉報后，立即對葉就讀博士期間發表的16篇論文及博士論文進行了全面核查，發現存在自我抄襲、圖片重復利用、編造實驗結果等問題，隨即向相關機構提出全部撤稿要求。學校學位評定委員會已于2017年4月，決定撤銷葉的博士學位;唐于2017年6月被該院停止招收研究生資格，并被撤銷材料學科負責人和新材料研究所副所長職務，目前已辦理退休。

不難想見，如果不是“撤稿觀察”的文章，葉肖鑫的學術不端問題及相應處分很可能依然會停留于“在校內進行了公告”的層面。不過，就清華大學深圳研究生院通報的調查處理而言，的確顯示了對抄襲、造假等學術不端行為的“零容忍”。一直以來，論文抄襲等違背學術誠信的問題受到全社會的高度關注，其不但涉及基本的個人道德誠信，而且還關系到由這些抄襲“成果”連帶的資質評定、科研項目資金分配、榮譽授予等一系列問題，關乎學術共同體的聲譽和公平公正。恰恰因為如此，一些機構在處理此類問題時，總是過分強調自身形象，百般推阻遮掩。相比之下，對葉肖鑫學術不端問題的調查處理，特別是在查實情況后作出的撤銷學位決定，既對如何處理這類問題作了示范，同時也再一次提醒廣大學子、學者切莫抱著僥幸心態，賠上學位、自損人格，斷送大好前途。

除了遵守基本的學術誠信要求，此事還警示人們，科研工作者要拿出真功夫，憑實力說話，來不得半點投機取巧和弄虛作假。從網友挖掘的信息來看，葉自稱本科畢業后被推薦到清華直博，自己的“學術目標是當一名教授”，看起來本是一個在學術上起點不錯且有追求的“好苗子”。然而，一系列的自我抄襲、圖片重復利用、編造實驗結果等行為，卻顯示了這名年輕人在追求遠大目標的過程中走錯了路子，從根本上扭曲了科研成果“質”和“量”的關系。具體表現在：一是過度追求發表論文的數量，借此包裝自己的科研能力和水平;二是企圖運用“潛規則”，借著學術論文評審身份，施壓投稿人引用其文章，反而被投稿人發現存在學術不端的問題，“偷雞不成蝕把米”。是不是一長串的發表論文清單，比一篇高質量的論文更有價值、更能體現一位科研工作者的能力和水平?透過此事，值得我們進一步反思學術評價體系所存在的問題。

報道顯示，葉于2010年就讀清華大學深圳研究生院，2015年被提名清華大學“學術新秀”。這從側面顯示了其“投機取巧”之道在一段時間內達到了功效，同時也在一定程度上暴露了某些深層次問題。一個是一些領域的科研評價機制問題，如過分強調發表論文的數量、期刊的等級、論文的引用率，對科研工作本身產生導向偏差。另一個是基于師生關系產生學術誠信主體責任問題。報道指出，在葉的多篇論文里，唐國翌都是合著者。查閱過往的一些學術抄襲事件，類似的導師被學生“拖下水”早就有過先例。對一些導師而言，聯合署名既可以增加論文過審的機會，也可以增加自己的科研成果數量。然而無論出于哪種考慮，都不能忽略對論文的基本審查責任，這不但是對自己作為作者之一的研究成果負責，也是作為導師對所指導學生的學術成長負責。

(新媒體責編：wb001)