深圳消費(fèi)者徐小姐通過鏈家房地產(chǎn)公司和業(yè)主簽訂了房屋租賃的三方合同，入住后發(fā)現(xiàn)房屋對(duì)面經(jīng)常焚燒垃圾，每次焚燒后，她都會(huì)產(chǎn)生口干、胸悶、咳嗽、渾身瘙癢、難以入睡等癥狀。最終，徐小姐向廣東省消委會(huì)投訴，要求解除租約，并要求鏈家退還相關(guān)費(fèi)用、賠償搬家費(fèi)用等。在消委會(huì)的努力下，鏈家承諾退回傭金、補(bǔ)償1000元，并解除租約。

徐小姐解除房屋租約和獲得一定補(bǔ)償，得來并不容易。鏈家自有全無責(zé)任的一番理由，比如簽約前經(jīng)紀(jì)人曾帶徐小姐實(shí)地看過房，徐小姐認(rèn)可后才簽訂租賃合同;又如焚燒垃圾是對(duì)面小區(qū)所為等等。但廣東省消委會(huì)認(rèn)為，鏈家作為租賃房屋中介，對(duì)所出租房屋的周邊環(huán)境應(yīng)該進(jìn)行了解，而徐小姐入住后的身體不適，與房屋周邊環(huán)境密切相關(guān)，鏈家應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，消費(fèi)者有權(quán)解約。這個(gè)過程是經(jīng)歷了幾番拉鋸戰(zhàn)的。

然而，這則新聞的主要看點(diǎn)，并不在于廣東省消委會(huì)依法與鏈家的溝通談判，而在于消費(fèi)者因租房糾紛能夠想起來向消委會(huì)求助，在于消委會(huì)能夠接手這樣“庸常”的消費(fèi)糾紛并予以妥善解決。在日常生活中，類似的消費(fèi)糾紛，可以說是再平常不過了，于消費(fèi)者而言，能夠想到向消協(xié)組織求助，除了或許本人較真之外，想必是消協(xié)組織能夠經(jīng)常出現(xiàn)在身邊。于消委會(huì)來講，對(duì)“庸常”的消費(fèi)糾紛也能“拍案而起”，某種程度上才是消費(fèi)者真正貼心的“娘家人”。

近年來，各地消費(fèi)者保護(hù)組織在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面做過很多努力，以廣東省消委會(huì)為例就不乏大動(dòng)作。比如，自新消法賦予消協(xié)組織公益訴訟職責(zé)以來，廣東省消委會(huì)曾于去年初提起全國(guó)第一宗“賠償性消費(fèi)公益訴訟”，也曾打響全國(guó)共享單車公益訴訟第一案。

最近，10月15日，廣東省消委會(huì)針對(duì)深圳某海鮮飯店多次銷售有毒有害海鮮產(chǎn)品案件，向深圳市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，提出判令被告登報(bào)道歉，并承擔(dān)195900元懲罰性賠償金;10月18日，廣東省消委會(huì)提起的“假鹽系列公益訴訟案”宣判，判令被告支付賠償金共1146463.3元、在省級(jí)以上媒體公開道歉。

在某種程度上，或許正是廣東省消委會(huì)這些接二連三的消費(fèi)維權(quán)大動(dòng)作，才在消費(fèi)者心目中樹立起了“娘家人”的形象，也才能讓消費(fèi)者碰到消費(fèi)糾紛的時(shí)候，能夠想起向消費(fèi)者組織求助。

在消協(xié)組織成立之初的時(shí)候，經(jīng)常能聽聞消費(fèi)者向消協(xié)投訴或求助的消息，而近年來一些地方類似的新聞已經(jīng)不多見，這本身就能說明問題。事實(shí)上，消協(xié)組織用足用好法律賦予的責(zé)任與權(quán)利，公益訴訟要承擔(dān)，類似租房糾紛的消費(fèi)矛盾也要管，才能贏得消費(fèi)者的信任。

消費(fèi)升級(jí)已經(jīng)成為當(dāng)前的一種趨勢(shì)。能不能讓消費(fèi)者享有更公平和更有質(zhì)量的升級(jí)版消費(fèi)，能不能通過公益訴訟和消費(fèi)維權(quán)，倒逼消費(fèi)提供者升級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，消協(xié)組織在其中應(yīng)該大有可為。法律規(guī)定，只有中消協(xié)和各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，才可以對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為提起公益訴訟。對(duì)更多的消協(xié)組織而言，不能公益訴訟，不妨從管起“庸常”的消費(fèi)糾紛做起。

(新媒體責(zé)編：wb001)