“列車上女童疑似被猥褻”事件再次引起熱議。10月31日23時許,南昌鐵路公安處官方微博發(fā)布消息稱:針對10月28日網(wǎng)傳“G1402次列車發(fā)生疑似猥褻女童”視頻引起媒體和網(wǎng)友關(guān)注一事,南昌鐵路警方高度重視,立即組織進(jìn)行調(diào)查,現(xiàn)已查明視頻中當(dāng)事人周某某(男,30歲)與小女孩(5歲)系父女關(guān)系,視頻中周某某行為不夠(應(yīng)為“構(gòu)”字)成猥褻違法。感謝廣大網(wǎng)友對社會治安的關(guān)心。
公眾對這一結(jié)論普遍表示不能接受,這是有道理的,也是有法律依據(jù)的。
“高度重視”而調(diào)查結(jié)果只有短短幾個字:“周某某行為不構(gòu)成猥褻違法”。其實,周在列車上對其女兒做了什么,有視頻為證,無論調(diào)查不調(diào)查,事實無法否定——周的手都伸到女孩腰以下的部位了,旁邊的旅客都聽到女孩說“不要,不要”,說“爸爸又要摸我屁股了”!
對列車上發(fā)生的行為,關(guān)鍵不僅要深入調(diào)查事實真相,還要明確周某行為的性質(zhì);需要調(diào)查的是,周某對其女兒,平時是否也經(jīng)常有同樣的行為。列車上周某的妻子等家人對周某的行為無動于衷,令人推測:對周某的行為,他們是否已經(jīng)習(xí)以為常?這樣,女孩的安全不是更令人揪心了嗎?對此,南昌鐵路公安處有沒有調(diào)查?
退一步說,即便周某行為不是猥褻,那么是不是不當(dāng)呢?有沒有對周某提出勸告呢?如果連這么輕微的“處理”都沒有,是不是太無視女孩的身心健康了?
昨天上午,中國少年兒童文化藝術(shù)基金會下轄的女童保護基金會官方微博發(fā)表評論稱,警方判斷不構(gòu)成猥褻,屬于預(yù)料中,但拿到任何一個家庭里,這樣的行為都不合適。這條微博經(jīng)人民日報公眾號轉(zhuǎn)發(fā),截至17時,閱讀量超過18萬。公眾關(guān)心一個女孩,就是關(guān)心所有女孩,是關(guān)心人們共同的生存環(huán)境。
從這個閱讀量可以讀到什么?兒童“衣服遮蓋部分不能讓人碰”——這個意識已經(jīng)十分普及!但是,這個父親的行為恰好相反,他是在讓自己的女兒習(xí)慣被別人觸碰衣服遮蓋部分。即使沒有那么多且明顯有意的身體觸碰行為,僅僅是把女童的上衣掀起,讓其身體暴露在公共場合,也是非常不妥當(dāng)?shù)男袨椋瑯硬焕谂⑿纬勺晕冶Wo意識。
五歲女童,作為自然人,其人身權(quán)受法律保護;其中的物質(zhì)性人格權(quán),就是身體權(quán)。即使是在父女關(guān)系中,她的人身權(quán)也不能受到侵犯。而在現(xiàn)實中,絕大多數(shù)人認(rèn)為,越是家人、親人,越是要保護女孩的人身權(quán),這才是符合人道的,因此也是符合法治精神的。遺憾的是,南昌鐵路公安處對此事件的判斷,與公眾的認(rèn)知相去甚遠(yuǎn)。
現(xiàn)在,令人擔(dān)心的是,周某免于法律處罰,且受到公眾的譴責(zé),會不會拿女兒當(dāng)出氣筒,更加放縱自己的行為?
(新媒體責(zé)編:wb001)
聲明:
1、凡本網(wǎng)注明“人民交通雜志”/人民交通網(wǎng),所有自采新聞(含圖片),如需授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來源。
2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進(jìn)行。電話:010-67683008
人民交通24小時值班手機:17801261553 商務(wù)合作:010-67683008轉(zhuǎn)602
Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究 百度統(tǒng)計 地址:北京市豐臺區(qū)南三環(huán)東路6號A座四層
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證號:京B2-20201704 本刊法律顧問:北京京師(蘭州)律師事務(wù)所 李大偉
京公網(wǎng)安備 11010602130064號 京ICP備18014261號-2 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第16597號