哪怕此次事件中真的是乘客所謂的“自愿”接受搜查，沒造成嚴(yán)重后果，也需要在輿論場中呼吁嚴(yán)肅對(duì)待權(quán)利，嚴(yán)肅對(duì)待搜查權(quán)。

近日，據(jù)媒體報(bào)道，陜西省漢中市一年輕女子乘坐公交車時(shí)發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟了，報(bào)警后警察沒有找到手機(jī)，因懷疑小偷在車上，女子便對(duì)40多名乘客挨個(gè)兒“搜身”查找，結(jié)果仍未找到，還導(dǎo)致公交車延誤40多分鐘。女子對(duì)一車乘客搜身的事情，引發(fā)軒然大波。有律師認(rèn)為，乘客們?yōu)榱?ldquo;自證清白”，在民警見證下愿意配合女子的搜身要求，不存在強(qiáng)迫情形，并不違法。

報(bào)道視頻中，這名女子還笑著對(duì)被搜身的女乘客說：“我就是這樣翻一下，不好意思啊!謝謝配合!”但就算一車好脾氣的乘客愿意配合，愿意在接受搜身之后才下車，也不意味著這種行為是合法的。

一者，面對(duì)手機(jī)失竊，公民沒有自證清白的義務(wù)，并不是衣服被摸了、包袋被翻了，證明自己沒有偷藏手機(jī)，才可以離開現(xiàn)場。換言之，一車的乘客愿意配合，絕不等于丟了東西在場的人就得自證清白。

更重要的是，對(duì)公民搜身涉及對(duì)公權(quán)力的限制，涉及公民不可讓渡、不可剝奪的人身權(quán)利，它不屬于民事權(quán)利，不可以私相授受。

對(duì)公民身體進(jìn)行搜查，是極其嚴(yán)肅的“憲法行為”，不是可以你情我愿的民事行為。《憲法》第三十七條明確規(guī)定：“禁止非法搜查公民的身體。”

《刑事訴訟法》進(jìn)一步規(guī)定，偵查人員可以對(duì)“犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人”的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查。也就是說，哪怕由公安機(jī)關(guān)來執(zhí)行搜查，也要受到嚴(yán)格的程序限制。

首先，其搜查對(duì)象僅限于“犯罪嫌疑人以及可能隱藏證據(jù)的人”，進(jìn)行人身搜查就必須初步鎖定嫌疑人，有相應(yīng)的犯罪線索，而不能“有棗沒棗打三桿子”，對(duì)于沒有犯罪嫌疑的公民，不能搞廣譜性的人身搜查，否則就是濫用搜查權(quán)。

其次，對(duì)公民進(jìn)行人身搜查，原則上應(yīng)該有搜查令，只有在正在實(shí)施的犯罪現(xiàn)場等危急的情況下可以實(shí)施“無證搜查”。申請(qǐng)搜查令進(jìn)行搜查，應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)辦案的正常流程、必要環(huán)節(jié)，這是為了避免公權(quán)力出籠傷人。

我國《刑法》第245條專門規(guī)定了“非法搜查罪”，哪怕是公安偵查人員，如果違反法律規(guī)定進(jìn)行搜查，情節(jié)嚴(yán)重的也構(gòu)成此罪。

警察都不可以隨隨便便搜查公民，何況只是丟了手機(jī)的一個(gè)普通公民呢?

哪怕此次事件中真的是乘客所謂的“自愿”接受搜查，沒造成嚴(yán)重后果，也需要在輿論場中呼吁嚴(yán)肅對(duì)待權(quán)利，嚴(yán)肅對(duì)待搜查權(quán)。

抓不到偷手機(jī)者，可能只是放縱了一個(gè)犯罪分子，但是這么搞違規(guī)搜查，現(xiàn)實(shí)中已侵害到一車人的人身權(quán)利。此例一開，確定以后不會(huì)有人有樣學(xué)樣，丟了東西就要求搜別人身?

因此，必須防止這樣扭曲的事件被塑造成自證清白的“正能量”，如果以后遇到類似事件，不愿意接受搜查的就被貼上“心里有鬼”的標(biāo)簽，那只會(huì)搞得人人自危，降低社會(huì)法治水位。

(新媒體責(zé)編：wb001)