特斯拉“拒付門”事件愈演愈烈。近日，有消費者在一場拼多多的“萬人團購活動”中成功下單并支付購車款后，特斯拉拒絕交車。網友質疑，“拒付”背后，究竟是拼多多的過失，還是特斯拉的蠻橫?

夾在兩家企業拉鋸戰之下，被“誤傷”的還是消費者。提不到車怎么辦?多名律師向中新經緯客戶端表示，特斯拉此舉已經構成合同違約，消費者有權要求其履行合同義務。

特斯拉資料圖 中新經緯 付玉梅 攝

特斯拉VS拼多多

這場“交鋒”始于7月20日，拼多多平臺商家“宜買車”開啟“25.18萬元團購特斯拉Model3”的活動，參與活動的車輛為5臺。

特斯拉官網顯示，該款車的補貼后售價為27.16萬元，即拼多多將為消費者自掏腰包補貼2萬。

次日，特斯拉就發聲明表示，并未與宜買車或拼多多合作，也沒有委托對方銷售車輛。“如消費者因上述團購活動產生任何爭議或權益受損，我司不承擔任何責任。”

拼多多方面沒有因此停止團購活動，仍對消費者完成了補貼購車事宜。沒想到，近日武漢一位準車主準備提車時，特斯拉方卻拒絕交付。

特斯拉表示，這批消費者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉賣”條款。特斯拉會依據合同違約條款單方面取消此訂單。

拼多多表示，該車輛系消費者本人與特斯拉簽了訂購協議，消費者本人自用且無任何轉賣意圖。作為“補貼”方，將支持消費者依法維權，并將積極落實車輛交付工作。

17日，特斯拉再回應稱，支持因被團購活動誤導而無法交車的消費者向活動方維權，并將盡所能地為消費者提供所需的法律援助。

律師：特斯拉構成合同違約

兩家企業都聲稱讓消費者向對方維權，誰是對的?

特斯拉提到了《Model3汽車訂購協議》中的規定，“Tesla直接面向最終客戶銷售汽車。對于任何我司認為其目的是為了轉賣的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權單方解除本協議”。

這一交易行為是否構成轉賣?據騰訊深網報道，在拼多多上獲得補貼資格后，武漢車主將身份證等資料交由宜買車工作人員，在特斯拉官網注冊了賬號，并由工作人員代下單和支付。

北京志霖律師事務所律師趙占領表示，特斯拉認為依據訂購條款這屬于以轉賣為目的的訂單，可以單方解除協議，但從交易過程來看，用戶自己直接在特斯拉官網下單，拼多多平臺內商家宜買車在用戶付款時采取代付方式，難以被認定為轉賣。

“消費者是在特斯拉官網下單購買車輛，拼多多及宜買車在整起事件中僅在支付環節，為消費者提供補貼，作為代付方替消費者完成了支付。這種代付方式是為了保障平臺補貼消費者購買行為的真實性，本質上而言消費者與拼多多及宜買車達成了‘墊付協議’。拼多多及宜買車的代付行為并不違法。”趙占領表示。

趙占領還表示，特斯拉的訂購條款也并未禁止消費者購車時找第三方代付。因此，只要消費者下單并完成支付，特斯拉就理應履行約定，取消訂單、拒絕交付車輛做法沒有依據，構成合同違約。

中國互聯網協會法工委副秘書長、中消協律師胡鋼向中新經緯客戶端表示，特斯拉訂購條款中提到的“非善意目的”的訂單是個非常模糊的概念。“特斯拉有權擬定協議，但在格式條款產生爭議時，應當從不利于格式條款一方，即從消費者的角度去理解和解釋。”

北京市京師律師事務所創始合伙人律師封躍平表示，《反不正當競爭法》中提到，經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。但特斯拉若想以這條法律定拼多多不正當競爭的罪名，不太容易。

“因為拼多多是憑實力自己補貼給消費者差價，只能算作代買，不能算作轉賣。這不僅不違反商業道德，還能算上是在做有益于消費者利益的事。反之，特斯拉還可能被卷入違反《合同法》《消費者權益保護法》《電子商務法》等多重法律的風險。”封躍平表示。

“所謂神仙打架百姓遭殃，秒殺成功的準車主怎么辦?”封躍平表示，消費者與特斯拉協商未果后可以憑借電子合同、付款憑證等相關證據向消費者保護組織或市場監管部門投訴，也可向人民法院提起訴訟，要求其履行合同義務。

特斯拉的“傲慢”

事件又迎來最新進展。在武漢車主被拒付訂單后，據多家媒體報道，一名上海的拼多多團購車主已經成功提車，并已為車輛辦理保險。

日前，有關特斯拉“雙標”“店大欺客”等爭議不斷。在社交平臺上，特斯拉和拼多多的相關話題閱讀量已過億。

為了5輛車，特斯拉何以將自己推至風口浪尖?不少分析稱，拼多多此舉破壞了特斯拉素來堅守的直營體系。特斯拉在聲明中表示：“我們相信直營模式是真正符合消費者最大利益的，在直營模式下無論走進特斯拉的哪一家門店得到的都是同樣的價格。”

特斯拉Model 3資料圖 中新經緯 付玉梅 攝

中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長盤和林認為，影響特斯拉營銷體系之說有點過分夸大了。“首先此次補貼僅5臺車，并不會對市場造成影響，這種搶購補貼也是純屬運氣，談不上有失公平;其次最終購車環節，特斯拉的價格依舊是原價，補貼的2萬元是商家自己掏的腰包，并不會對特斯拉保價權構成威脅，也正是這個原因，補貼數量才不會太大，因此，拼多多方并沒有影響到其市場秩序。”

胡綱指出，特斯拉所謂的直營模式還涉嫌違反《反壟斷法》。“特斯拉是否有權利禁止產品的轉賣行為?事實上，特斯拉單方面擬定的售車協議還存在控價、壟斷嫌疑，值得重新審視。”

多名專家都表示，風波之下，消費者的權益應該得到重視。盤和林表示，拼多多與特斯拉此次爭端其實更應關注的是消費者端，看似消費者得了補貼，但卻平添了這樣奇葩經歷。而此次購車經歷也突顯出了特斯拉的傲慢，援引自己近乎“霸王”的條款，懷疑購車者違反合同從而拒絕消費者。

中國已成為特斯拉的重要利潤市場。特斯拉最新財報顯示，今年上半年，特斯拉營業收入為120.21億美元，其中，中國市場營收占20%。

“對于特斯拉來說，當前可能還未意識到善待消費者的嚴肅性，僅關注中國是個大市場，但要知道，不管是什么模式，只有尊重消費者利益、尊重市場規則才能贏得市場和口碑。”盤和林表示。

乘聯會數據顯示，7月，特斯拉Model3銷量11014輛，穩坐當月新能源汽車銷量冠軍寶座，勝過后3家銷量相加之和。不過，6月這一車型的銷量為14954輛，即特斯拉銷量已在環比下降。

(新媒體責編：zfy2019)