據(jù)《汽車新聞》1月25日?qǐng)?bào)道，汽車駕駛輔助功能術(shù)語繁雜易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其功能和局限性產(chǎn)生誤解。美國(guó)汽車協(xié)會(huì)對(duì)此進(jìn)行研究測(cè)試，并呼吁相關(guān)部門和汽車制造商統(tǒng)一術(shù)語。

Pilot、Autopilot系統(tǒng)、高級(jí)駕駛輔助系統(tǒng)、自動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)、Co-Pilot 360 駕駛輔助系統(tǒng)、高速公路導(dǎo)航系統(tǒng)……這些只是汽車制造商推廣新車駕駛輔助功能的一小部分術(shù)語。新術(shù)語的沖擊讓用戶感到困惑，并對(duì)這些系統(tǒng)的能力和局限性的細(xì)微差別產(chǎn)生誤解。美國(guó)汽車協(xié)會(huì)汽車工程和行業(yè)關(guān)系總監(jiān)格雷格 布蘭農(nóng)說，“有些術(shù)語容易誤導(dǎo)消費(fèi)者系統(tǒng)全權(quán)接手，但事實(shí)并非如此，仍需要駕駛者本人操作。”

美國(guó)汽車協(xié)會(huì)于25日發(fā)布的一項(xiàng)新研究發(fā)現(xiàn)，40%的美國(guó)人希望自動(dòng)駕駛系統(tǒng)和高級(jí)駕駛輔助系統(tǒng)等系統(tǒng)能夠自主駕駛。該組織建議安全機(jī)構(gòu)、政策制定者和汽車公司需要對(duì)其用語采取標(biāo)準(zhǔn)化措施，避免消費(fèi)者對(duì)于這些技術(shù)的局限和功能產(chǎn)生誤解。

布蘭農(nóng)表示，“通過我們自己的研究和測(cè)試發(fā)現(xiàn)復(fù)雜的術(shù)語是一個(gè)問題。即使是我們的工程師深入研究車主手冊(cè)和測(cè)試車輛的文獻(xiàn)后，也無法完全理解車輛上的術(shù)語含義。”

布蘭農(nóng)所在工程團(tuán)隊(duì)對(duì)在美銷售的34個(gè)汽車品牌進(jìn)行了檢查，計(jì)算術(shù)語的數(shù)量，汽車制造商用這些術(shù)語推廣先進(jìn)駕駛輔助系統(tǒng)。其調(diào)查結(jié)果顯示，汽車制造商使用40個(gè)術(shù)語表達(dá)自動(dòng)緊急制動(dòng)，20個(gè)術(shù)語表達(dá)自適應(yīng)巡航控制，19個(gè)術(shù)語表示車道保持輔助功能。

與此同時(shí)，汽車制造商各方也認(rèn)識(shí)到，需要針對(duì)自動(dòng)駕駛和駕駛輔助系統(tǒng)提供廣泛的消費(fèi)者指導(dǎo)。本月早些時(shí)候，汽車制造商、安全倡導(dǎo)者、保險(xiǎn)公司、智庫(kù)、學(xué)者等聯(lián)合在國(guó)際消費(fèi)類電子產(chǎn)品展覽會(huì)上設(shè)立了名為“自動(dòng)駕駛汽車教育合作伙伴”的組織，該組織致力于詳細(xì)展示這些新技術(shù)對(duì)消費(fèi)者和政策制定者的潛在好處，同時(shí)揭開這些技術(shù)的神秘面紗。而美國(guó)汽車協(xié)會(huì)進(jìn)行的研究表明，該組織提出的定義可用于描述“簡(jiǎn)單、具體且基于系統(tǒng)功能”的ADAS功能。

布蘭農(nóng)認(rèn)為，與故意濫用駕駛員輔助系統(tǒng)相比，對(duì)這些系統(tǒng)能力有誤解會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的安全隱患。布蘭農(nóng)還表示，“解決這一問題并非易事。我們至少需要先從如何命名這些系統(tǒng)入手。并不是說汽車制造商不應(yīng)該使用專業(yè)術(shù)語，而是這些術(shù)語應(yīng)該具備通用性。語言具有通用性，這是加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)于系統(tǒng)了解的第一步。”

(新媒體責(zé)編：news1166)