將建議保監(jiān)會行專項整治

根據(jù)《建議》內(nèi)容，上述地方保監(jiān)局已對汽車租賃公司存在的4大保險經(jīng)營問題進(jìn)行了摸底和調(diào)研，需要從保監(jiān)會層面加強(qiáng)監(jiān)管整治。該文件建議保監(jiān)會對汽車租賃公司涉嫌非法從事保險經(jīng)營的行為進(jìn)行專項整治，加強(qiáng)相關(guān)信息的披露，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。

租車公司“四宗罪”

一宗罪

無銷售保險資質(zhì) 涉嫌非法經(jīng)營

根據(jù)《建議》內(nèi)容，當(dāng)前國內(nèi)市場規(guī)模較大的汽車租賃公司有神州租車、一嗨租車、首汽租車和瑞卡租車4家。經(jīng)了解，這4家汽車租賃公司均以被保險人和投保人身份，按年以公司的名義將營運(yùn)車輛統(tǒng)一向保險公司投保，然后再向承租人提供短期保險服務(wù)。該保監(jiān)局認(rèn)為，汽車租賃公司存在既無經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的資質(zhì)，提供的保險又未經(jīng)審核或備案，就直接向承租人收取“保險費(fèi)”的問題，涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。

據(jù)了解，根據(jù)中國保監(jiān)會的相關(guān)要求，2015年修訂的保險法第六條規(guī)定：“保險業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經(jīng)營，其他單位和個人不得經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。”當(dāng)前能夠銷售保險產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)主要有保險公司、保險中介機(jī)構(gòu)、保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)。

不過成都商報記者登錄中國保監(jiān)會官方網(wǎng)站查詢后發(fā)現(xiàn)，4家租車公司均未在四川保監(jiān)局管轄范圍內(nèi)取得保險經(jīng)營資質(zhì)，也無網(wǎng)上銷售保險資質(zhì)，因此在四川地區(qū)并無銷售保險產(chǎn)品的資質(zhì)，目前他們直接向承租人收取保險費(fèi)的行為涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。

《建議》還指出，汽車租賃公司銷售的短期保險產(chǎn)品并未經(jīng)過備案審批。根據(jù)《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費(fèi)率管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，保險公司銷售的保險產(chǎn)品應(yīng)經(jīng)過審批或備案。截至目前，保監(jiān)會和中保協(xié)均未審核和備案過按日銷售的汽車保險產(chǎn)品，汽車租賃公司銷售的相關(guān)產(chǎn)品屬于非法產(chǎn)品，構(gòu)成非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。

此外，汽車租賃公司提供的不計免賠服務(wù)實質(zhì)是不計免賠險，如果汽車租賃公司就免賠部分單獨(dú)向租車人收費(fèi)，并將收費(fèi)作為今后事故理賠基金，而不交給保險公司，也將涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。

二宗罪

收取商業(yè)車險費(fèi) 涉嫌強(qiáng)買強(qiáng)賣

《建議》內(nèi)容顯示，目前汽車租賃公司租賃方式分為線上預(yù)訂、電話預(yù)訂和門店預(yù)訂三種，其中線上手機(jī)APP預(yù)訂成為最主要方式，保險服務(wù)也多通過此渠道銷售。以一家租車公司APP為例，當(dāng)選好車輛點(diǎn)擊“立即訂車”后，顯示的費(fèi)用合計金額大于首頁顯示的日均租車費(fèi)用，此時費(fèi)用除車輛租賃及門店服務(wù)費(fèi)，還包含基本保險費(fèi)和手續(xù)費(fèi)。“基本保險費(fèi)”未對各類保險的價格分別說明，也未充分揭示保險及不計免賠服務(wù)的具體內(nèi)容。

根據(jù)保險法第十一條規(guī)定：“訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。”而汽車租賃公司為承租人提供的保險中，除第三者責(zé)任險為法律規(guī)定的強(qiáng)制保險外，其余險種均為商業(yè)保險，不屬于強(qiáng)制險范圍。也就是說，汽車租賃公司不能強(qiáng)制要求汽車承租人購買。

《建議》指出，“被調(diào)查的4家汽車租賃公司都將這些保險作為必選項目，強(qiáng)制承租人必須購買，違背了保險合同自愿訂立原則，侵害了消費(fèi)者的消費(fèi)選擇權(quán)，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)賣保險”。

三宗罪

保險合同信息披露不充分

汽車租賃公司存在的第三個問題是對保險合同信息披露不充分。《建議》指出，汽車租賃公司向承租人提供保險服務(wù)涉及的保險合同為格式合同，但并未充分履行向承租人的說明義務(wù)。一方面，承租人支付保險費(fèi)時，僅顯示汽車租賃費(fèi)，而在確認(rèn)支付后才顯示需要交納的保險費(fèi)，汽車租賃公司并未對保險費(fèi)所覆蓋的保險內(nèi)容進(jìn)行充分披露。另一方面，一些汽車租賃公司甚至故意隱瞞承保范圍，導(dǎo)致承租人在索賠時發(fā)現(xiàn)保險內(nèi)容與汽車租賃公司官網(wǎng)公布的不符。

根據(jù)保險法第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。”

四宗罪

保費(fèi)虛高 或構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/b>