案多人少怎樣化解，辦案質效如何提升?司法體制改革中，除了“除舊”的勇氣，更需要“迎新”的創造力。

近年來的司改中，利用科技創新內部挖潛、把深化司法體制改革和現代科技應用結合起來，升級“司法生產力”已經漸成潮流。互聯網、大數據、人工智能，各種新鮮的應用在不斷凸顯實效。

智能輔助讓判決更準確公正

廣州中院刑事審判庭庭長徐兵審理過這樣一起盜竊案：被告人以借打電話為名，借用被害人手機，然后借機溜走，非法占為己有。但就是這樣一起常見小案，其定性問題卻引發了同行的巨大爭議。

徐兵搜索全國法院裁判文書網，找到了大量類似案例，但定性不一，量刑上也不一樣。“在裁量權的使用上出現一點點偏差，就可能會給人同案不同判的感受。”徐兵說。

從2014年起，針對盜竊、搶劫類案件數量大、量刑尺度不統一問題，廣州中院對歷史上大量同類案件進行大數據分析，形成了智能審判輔助量刑裁決系統。

對影響盜竊案判決的20多種情形，這個系統根據以往案例分析出每種情形所占的權重。當法官輸入案件要素后，系統會在推送相似案例的基礎上自動進行比對和運算，并對量刑幅度給出圖形分析和數據參照。

“這些參考值和參考幅度都是有實踐經驗支持的。如果一個法官經辦了類似案件，發現其量刑幅度與參考值偏離較大，他就要思考出現這種偏離的原因。”徐兵說。

江蘇南京秦淮法院也應用了類似的“智能審判輔助系統”。他們認為，大數據的運用不是在代替法官的裁判、更不是要制造“機器人法官”，而是幫助法官高效及時從過往判例中獲得精確、精準的參考，提高法官自由裁量權的運用水平。

“我覺得系統在某種程度上提高了判決的準確、提高了辦案效率，增強了我們作出判決時的信心。”南京秦淮法院刑二庭庭長戴娟說。

系統全自動監督辦案質量

對于刑事案件來說，保證無罪的人不受刑事追究，讓有罪的人得到公正的懲罰，是辦案的基本要求。但在現實中，如果一些犯罪事實清晰的案件，由于辦案程序不規范導致不捕不訴，甚至有可能讓實際上的犯罪分子逃脫法律制裁，如何強化辦案程序的規范性?如何加強監督?

壽櫻是江蘇省姑蘇區檢察院公訴局局長，有一天她收到了蘇州市政法信息綜合管理平臺發來的一條提醒：有兩份時間相近案卷的審訊筆錄的簽名出現重復，可能存在單人審訊的違規行為。

“案卷資料通過電子渠道傳過來，這是無法加以更改的，除非能對此作出合理解釋。”壽櫻說。

蘇州政法信息綜合管理平臺能夠實現刑事案件全程網上流轉，形成閉環式、全自動、智能化的監督。檢察官把文件上傳到平臺之后，平臺就會自動對所有案卷的簽名、上傳時間、文件內容等信息進行分析比對，如果出現異常，可能存在違法或違規行為，那么平臺就會自動對監督人員進行提醒。

據介紹，該平臺利用網閘技術，對不同機關、不同辦案環節開放特定權限，保障信息安全。該平臺的使用，使政法各部門以往對執法辦案質量的監督評估由事后監督、書面監督，轉變為事中監督、網上監督。

壽櫻還提到，諸如對同一個檢察官手上有多起案件為同一律師代理這樣的不正常現象，過去做不到翻閱其辦過的每一本案卷，但有了這個系統之后情況就一目了然，讓監督實現了常態化。

在線平臺助糾紛便捷解決

“我爸在六樓運材料的時候，不幸從樓上摔下來去世了，現在該怎么辦?”來自浙江杭州的一對姐妹，因為父親在施工中意外高空墜亡，就賠償金額與施工方、業主產生了糾紛。為此，她們在網上找到了“在線矛盾糾紛多元化解平臺”，詳細了解相關的法律法規、近似的案例以及相關的解決途徑和賠償數額。

“在線矛盾糾紛多元化解平臺”是今年3月杭州西湖法院借助社會力量建設的，該平臺打通了最高人民法院的法信、裁判文書網等八大平臺，將法律條文、幾十萬個經典案例聚在一起。當事人只要將自己的案情和訴訟請求輸入平臺，系統通過自然語言處理能力，就可以自動提取法律要素和裁判路徑。

“大數據可以非常精準地提供相關法律知識，還有案子勝訴敗訴的可能性，以及訴訟成本的一些詳細分析。”杭州西湖法院副院長陳遼敏說，“通過建立一個合理的心理預期，當事人就可以更好地同對方進行協商解決。”

據介紹，除了在線評估中提供的法律分析報告，當事人還可以選擇在線調解。一旦調解成功，在網上就能得到司法確認;即使調解不成，當事人還可以選擇在線仲裁或在線訴訟。

最終，這對姐妹通過在線調解，同對方達成了協議，簡單快捷地解決了這一糾紛。

系統試運行以來，短短幾個月就有22萬人次訪問，咨詢案件903起，調解糾紛1207起，解決訴訟案件257起。“老百姓獲了益，法院案件分了流，平臺實現了共贏。”陳遼敏說。

(新媒體責編：news1166)