人工智能技術(shù)業(yè)已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的普及，給人類(lèi)帶來(lái)影響的領(lǐng)域是全方位的。其中，自動(dòng)汽車(chē)是人工智能最具代表性的運(yùn)用，也是與人類(lèi)生活關(guān)系最為密切的產(chǎn)業(yè)。在自動(dòng)汽車(chē)逐步產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，如何妥善處理自動(dòng)汽車(chē)交通肇事問(wèn)題，成為刑法學(xué)即將面對(duì)的一個(gè)重大課題。

在我國(guó)，基于機(jī)動(dòng)車(chē)輛導(dǎo)致的交通事故，主要是通過(guò)刑法當(dāng)中的交通肇事罪來(lái)予以處理。交通肇事罪是典型的過(guò)失犯罪。一般來(lái)說(shuō)，所謂過(guò)失就是指不注意，即被理解為違反了注意義務(wù)。注意義務(wù)主要是指結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)，都必須以有結(jié)果預(yù)見(jiàn)的可能性作為前提，所以，在討論過(guò)失犯成立與否的時(shí)候，這是重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)的交通肇事罪當(dāng)中，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條和第4條均明文將交通肇事罪的構(gòu)成要件通過(guò)“被告人的交通違法的責(zé)任程度+危害結(jié)果要件”的模式具體規(guī)定下來(lái)。因此，在實(shí)踐中判斷駕駛?cè)藛T是否有對(duì)于安全駕駛義務(wù)的違反，也即是否違反了道路交通安全法上的義務(wù)，就成為交通肇事罪認(rèn)定的核心內(nèi)容。

眾所周知，機(jī)動(dòng)車(chē)輛具有較強(qiáng)的社會(huì)危險(xiǎn)性，而之所以允許機(jī)動(dòng)車(chē)輛進(jìn)入道路行駛，是基于可允許的危險(xiǎn)法理。根據(jù)可允許的危險(xiǎn)法理，“對(duì)于社會(huì)生活上不可避免的存在對(duì)法益侵害危險(xiǎn)的行為，因?yàn)樵撔袨榫哂猩鐣?huì)效用性，因此法律容許該危險(xiǎn)的存在”。而根源于可允許的危險(xiǎn)法理，在交通肇事罪認(rèn)定中發(fā)揮限定作用的原理是信賴(lài)原則。信賴(lài)原則，是交通事故領(lǐng)域當(dāng)中從可允許的危險(xiǎn)當(dāng)中推導(dǎo)出來(lái)的原則，能夠在刑事案件中用于過(guò)失犯的認(rèn)定。在傳統(tǒng)的交通肇事罪領(lǐng)域，一旦認(rèn)定駕駛員可以適用信賴(lài)原則，基于對(duì)行人和第三方的信賴(lài)，即便最終導(dǎo)致了交通事故，也可以免除駕駛員的注意義務(wù)。

在自動(dòng)駕駛時(shí)代，同樣可以基于這一原則來(lái)排除駕駛?cè)藛T的刑事責(zé)任。即便行為人存在結(jié)果發(fā)生的預(yù)見(jiàn)可能性，也可以通過(guò)否定預(yù)見(jiàn)義務(wù)或者結(jié)果回避義務(wù)來(lái)否定行為人的注意義務(wù)。傳統(tǒng)交通肇事罪中談及信賴(lài)原則，基本局限于駕駛?cè)藛T與行人或者參與道路的第三方之間的關(guān)系，沒(méi)有將駕駛?cè)藛T與汽車(chē)生產(chǎn)制造者之間架起關(guān)聯(lián)。在自動(dòng)駕駛時(shí)代，信賴(lài)原則就需要將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至探討駕駛?cè)藛T與自動(dòng)行駛系統(tǒng)之間的信賴(lài)關(guān)系。

乘坐自動(dòng)汽車(chē)的情況下，駕駛?cè)藛T只有在對(duì)該自動(dòng)行駛系統(tǒng)產(chǎn)生信賴(lài)的基礎(chǔ)上，才會(huì)啟動(dòng)自動(dòng)汽車(chē)。因此，最重要的問(wèn)題是能否認(rèn)定行駛?cè)藛T對(duì)于自動(dòng)汽車(chē)的自動(dòng)行駛系統(tǒng)產(chǎn)生信賴(lài)——信賴(lài)原則的適用問(wèn)題。那么，如果駕駛員對(duì)于自動(dòng)行駛系統(tǒng)產(chǎn)生信賴(lài)并駕駛的話(huà)，是否可以適用信賴(lài)原則而免除注意義務(wù)，這就是和上述說(shuō)明具有同樣屬性的問(wèn)題。

當(dāng)駕駛員所駕駛的自動(dòng)汽車(chē)中的自動(dòng)行駛系統(tǒng)只具有駕駛輔助功能時(shí)，則不能認(rèn)定駕駛員對(duì)于自動(dòng)行駛系統(tǒng)具有完全的信賴(lài)，信賴(lài)原則在這種情況下不應(yīng)該被適用。在這種情況下，如果駕駛員有違反道路交通安全法的行為，而導(dǎo)致交通事故發(fā)生，責(zé)任應(yīng)該全部或者主要?dú)w屬于駕駛員。但是，自動(dòng)駕駛汽車(chē)畢竟是新型產(chǎn)品，設(shè)計(jì)制造和銷(xiāo)售者必須履行誠(chéng)實(shí)的告知義務(wù)。如果因?yàn)闆](méi)有履行充分的告知義務(wù)，而通過(guò)隱瞞真相或者虛構(gòu)事實(shí)，夸大自動(dòng)駕駛功能，導(dǎo)致駕駛?cè)藛T合理地產(chǎn)生信賴(lài)，并對(duì)自動(dòng)行駛系統(tǒng)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而沒(méi)有進(jìn)行妥當(dāng)?shù)鸟{駛行為，則產(chǎn)生的交通事故應(yīng)由設(shè)計(jì)制造或者銷(xiāo)售者來(lái)承擔(dān)刑事責(zé)任。

當(dāng)駕駛員所駕駛的自動(dòng)汽車(chē)中安裝了原則上由系統(tǒng)承擔(dān)駕駛責(zé)任的準(zhǔn)自動(dòng)行駛系統(tǒng)。這種自動(dòng)汽車(chē)只有在系統(tǒng)發(fā)出要求時(shí)，駕駛?cè)藛T才需要做出相應(yīng)的操作回應(yīng)。因此，在自動(dòng)行駛中，如果有系統(tǒng)的請(qǐng)求，而駕駛?cè)藛T沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的操作，或者實(shí)施了不適當(dāng)?shù)牟僮鞫鴮?dǎo)致事故發(fā)生的話(huà)，駕駛?cè)藛T才可能承擔(dān)交通肇事罪的責(zé)任。如果系統(tǒng)沒(méi)有發(fā)出請(qǐng)求，最終發(fā)生了交通事故的情況，則此時(shí)因?yàn)槠��?chē)是處于系統(tǒng)控制當(dāng)中，駕駛?cè)藛T可以被認(rèn)定對(duì)系統(tǒng)具有信賴(lài)基礎(chǔ)，則可以適用信賴(lài)原則。但是，畢竟汽車(chē)還是處于準(zhǔn)自動(dòng)行駛系統(tǒng)的控制，所以很難通過(guò)信賴(lài)原則完全免除駕駛?cè)藛T的責(zé)任。這種情況下，自動(dòng)行駛系統(tǒng)和駕駛?cè)藛T可能存在共同過(guò)失或者過(guò)失競(jìng)合，不直接認(rèn)定適用信賴(lài)原則，對(duì)于駕駛?cè)藛T的過(guò)失之有無(wú)，需要進(jìn)行更為細(xì)致的探討。比如，自動(dòng)行駛系統(tǒng)因?yàn)樵O(shè)計(jì)、生產(chǎn)瑕疵導(dǎo)致在發(fā)生緊急狀態(tài)時(shí)，沒(méi)有及時(shí)識(shí)別，亦沒(méi)有及時(shí)請(qǐng)求駕駛員進(jìn)行接管控制。與此同時(shí)，綜合案件具體情況，駕駛員在此時(shí)能夠判斷出自動(dòng)行駛系統(tǒng)出現(xiàn)故障，能夠做出人為反應(yīng)避免事故發(fā)生，卻沒(méi)有做出相應(yīng)的避免措施，可以認(rèn)定駕駛?cè)藛T存在過(guò)失的心態(tài)。但是在過(guò)失的具體比例分配上，應(yīng)當(dāng)以自動(dòng)行駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、制造者為主，駕駛?cè)藛T為輔。

最后，當(dāng)駕駛員所駕駛的自動(dòng)汽車(chē)中安裝了完全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，所有的判斷和操作都是由系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行，駕駛?cè)藛T無(wú)需做任何操作，此時(shí)，駕駛?cè)藛T對(duì)于自動(dòng)行駛系統(tǒng)的全面信賴(lài)關(guān)系成立，可以適用信賴(lài)原則。當(dāng)然，如果因?yàn)樽詣?dòng)行駛系統(tǒng)缺陷，導(dǎo)致事故發(fā)生的話(huà)，則可視情形追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

(新媒體責(zé)編：wb001)