學(xué)校體育設(shè)施向公眾開放，既能緩解公共健身場地不足的問題，又能充分利用學(xué)校放假期間閑置的體育器材。不過，學(xué)校體育設(shè)施向公眾開放也面臨一些問題。

近日，中國青年報社社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對1991名受訪者進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，54.4%的受訪者表示身邊開放體育館的學(xué)校多，38.0%的受訪者表示不太多，72.3%受訪者希望公立學(xué)校開放體育館，65.3%的受訪者認(rèn)為學(xué)校在開放體育館的過程中要注意體育健身設(shè)施的日常維修，57.9%的受訪者認(rèn)為要在體育館內(nèi)做好安全運動提示。

72.3%受訪者希望公立學(xué)校開放體育館

家住北京朝陽區(qū)的王鵬(化名)喜歡跑步，經(jīng)常在小區(qū)周邊的馬路上夜跑。他告訴記者，雖然離家不遠(yuǎn)有學(xué)校，但是并沒有向公眾開放，“周末休息或是晚上下班想運動，只能在馬路上跑，柏油路面跑起來肯定沒有塑膠跑道或者草地舒服。有的學(xué)校有專門的足球場、籃球場，但是不對公眾開放”。

酷愛戶外運動的李哲(化名)發(fā)現(xiàn)，相比大學(xué)，中小學(xué)體育館開放程度要低。“我家附近的大學(xué)操場隨便進(jìn)，體育館也向大眾開放，就是費用要貴一些，這也能理解。中小學(xué)體育館的開放難度要大一些，學(xué)校要考慮校園安全還有運營維護(hù)的問題”。

調(diào)查中，54.4%的受訪者表示身邊開放了體育館的學(xué)校多，38.0%的受訪者表示不太多，7.6%的受訪者稱身邊沒有開放體育館的學(xué)校。

在北京某事業(yè)單位工作的蘇紫(化名)上學(xué)時經(jīng)常約同班同學(xué)一起打羽毛球，上班后由于沒有特別合適的場地，幾乎沒怎么打過球了。

調(diào)查顯示，85.2%的受訪者覺得周圍缺少公共健身場所，其中21.3%的受訪者覺得非常缺乏。

蘇紫覺得，如果公立學(xué)校能開放體育館，可以解決不少人想健身卻找不到場所的問題，“讓公眾進(jìn)入到這些體育場館里運動健身，應(yīng)該能帶動更多人一起運動”。

“平時放學(xué)后以及周末、假期，這些時間沒有學(xué)生上課，要是能讓大家使用體育館，那些設(shè)施也不閑置。”王鵬覺得，如果學(xué)校在非教學(xué)時間將體育場館向社會公眾開放，可以提高學(xué)校體育館的利用率。

調(diào)查中，72.3%的受訪者希望公立學(xué)校開放體育館。公立學(xué)校開放體育館，70.6%的受訪者認(rèn)為可以進(jìn)一步彌補(bǔ)公共健身空間不足的問題，58.6%的受訪者認(rèn)為可以促進(jìn)公眾形成鍛煉意識，營造全民建身氛圍，58.5%的受訪者認(rèn)為可以有效利用學(xué)校體育場館資源，31.0%的受訪者認(rèn)為可以促進(jìn)學(xué)校與社會的聯(lián)系。

公立學(xué)校開放體育館， 65.3%受訪者認(rèn)為要做好設(shè)施維修

“學(xué)校開放體育館面臨著一些問題，比如管理進(jìn)入場館內(nèi)的人，保障校園秩序。開放學(xué)校體育館，相應(yīng)的也就需要有人進(jìn)行管理、進(jìn)行設(shè)備和場所的維護(hù)，這都需要一定的人員和資金。另外，有的學(xué)校體育設(shè)施相對簡單，可能滿足不了公眾的需求。”曾在某小學(xué)做體育教師的程笛(化名)說。

公立學(xué)校在開放體育館的過程中要解決哪些問題?65.3%的受訪者認(rèn)為是體育健身設(shè)施的日常維修，57.9%的受訪者認(rèn)為要在體育館內(nèi)做好安全運動提示，51.3%的受訪者認(rèn)為要對入校鍛煉人員登記和管理，46.4%的受訪者指出要合理安排開放時間，29.6%的受訪者認(rèn)為要減少開放體育館對正常教學(xué)秩序的影響。

王鵬覺得學(xué)校開放體育館可以適當(dāng)收取一定費用，用于日常的管理和運營，“既解決了費用問題，還能讓大家有更多運動的地方”。

蘇紫坦言不太了解哪些學(xué)校具備向社會開放體育館的條件，哪些學(xué)校已經(jīng)向社會開放體育館了，她希望未來可以方便地查閱到開放體育館的學(xué)校信息和具體時間。

去年，教育部和國家體育總局發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)學(xué)校體育場館向社會開放的實施意見》，其中提到以政府為主導(dǎo)、以學(xué)校為主體，加強(qiáng)部門協(xié)作，引導(dǎo)社會力量積極參與，形成加快推動學(xué)校體育場館向社會開放的政策體系。

“學(xué)校開放體育館是一件利好的事情，但是不能把全部的壓力都推給學(xué)校。”李哲認(rèn)為，需要看到在推進(jìn)學(xué)校向社會開放的過程中存在的問題，想辦法解決而不是以此作為借口不開放，“我覺得這個過程中需要多給學(xué)校一些政策支持，可以讓社會力量參與到體育場所維護(hù)管理中來，這樣才能更好地體現(xiàn)公立學(xué)校的公共屬性，讓更多的人享受到體育設(shè)施”。

受訪者中，來自一線城市的占27.0%，二線城市的占45.2%，三四線城市的占21.2%，城鎮(zhèn)或縣城的占4.7%，農(nóng)村的占1.8%。00后占1.8%，90后占28.9%，80后50.8%，70后占13.1%，60后占4.8%。

(新媒體責(zé)編：wb001)