繼中通之后，韻達快遞也跟進漲價：10月11日，韻達快遞宣布，從即日起，對快件價格進行調整。兩家公司均未宣布漲價幅度。

由于眼下正是“雙11”購物節的備戰期，中通和韻達的漲價消息引發市場關注。有分析認為，考慮到“通達系”快遞公司的密切關系，不排除另外幾家快遞公司跟進漲價的可能性。

當然，快遞業的漲價成本將最終轉嫁到消費者身上。問題在于，快遞業的漲價是否具合理?集體漲價是否涉嫌違法?

實事求是地說，中通和韻達給出的漲價理由倒也在情理之中，近年來人力、物料以及運營成本攀升是不爭的事實，而快遞費卻多年“濤聲依舊”。有統計數據顯示，2014年快遞業件均收入是14.65元/件，2013年是15.69元/件，2012年是18.6元/件，而早在2005年，這個數字是27.7元/件。有業內人士稱，中國快遞或進入五毛時代(即每一件的利潤)，又或者連五毛都賺不到了。

但有人擔心，快遞業集體漲價是不是一種“合謀”呢?價格合謀是有損社會福利的，一方面損害消費者利益，另一方面壟斷導致行業競爭力下降，因此，價格合謀一直是反壟斷關注的重點。

雖然快遞市場總體來說屬于一個競爭市場，但隨著規模化、資本運作加快，我國快遞企業呈現集中化的趨勢，并出現了少數幾家公司相對壟斷市場的特征。特別是“通達系”快遞公司關系密切，行業中的龍頭企業通過某種“合謀”機制來操縱價格，行業內份額較小的企業“搭便車”，這種可能性并不能完全排除。

一般來說，漲價行為是否違反《反壟斷法》相關規定，判斷標準有三：首先，是否制定了比競爭性市場更高(過低也構成價格操縱)的價格，即漲價的合理性，是否通過損害消費者利益，將非法利潤據為己有。而如果是合理的利潤及成本分攤，應被視為正常的市場行為。其次，是否有合謀協議或機制，此前被處罰的多以行業協會的名義形成卡特爾聯盟(通常為價格或產量合謀)。此類行為有一定的隱秘性。第三，是否對背離“合謀”的企業實施懲罰。

不過，現在市場上的“價格合謀”通常不會愚蠢到形成合謀協議，一種被稱為“默契合謀”的情況更為盛行，即合謀企業并不需要通過明確的協議條文規定限額，只要“理解”某些合謀的信號即可。例如，A龍頭企業通過釋放一系列漲價信號，包括對外宣布成本上漲等，與其他企業達成默契后實施漲價，B企業隨即心照不宣地跟進漲價。

至于這種“默契合謀”是否達到法律干預的程度，要具體來看漲價行為及幅度的合理性。如果尚在市場競爭許可范圍內，監管部門可以持寬容態度，不予干預。否則就要啟動反壟斷措施，以保護消費者合法權益。

從公開的信息看，目前宣布漲價的中通、韻達，尚未對外公布漲價幅度，其他快遞公司下一步的行動也不明確，因此尚無法判斷是否存在違法行為。不過監管部門需要密切關注，做好監控和引導，防止“默契合謀”式漲價成為現實。

(新媒體責編：wb001)