快遞行業經過近十年的發展，隨著順豐、“三通一達”、百世相繼上市，行業競爭已從“多家爭鳴”進入到“龍頭競爭時代”。對于這些龍頭快遞企業而言，已通過服務、網絡的優勢獲得了更大的市場份額，在規模化作用下，成本進一步降低。另外在產品同質化、服務范圍相差不大的情況下，成本更低市場份額同時也會擴大，因此不斷形成一個正向循環。

下一個競爭階段，快遞企業的關注焦點核心將是科技化，需要考慮科技本身的應用落地，如何通過智能化、數字化的手段去進行成本控制、提升利潤率。本文將從凈利潤、毛利率、各成本項支出看各家快遞企業的成本控制能力。

各快遞企業的凈利潤如何?

從各家單票快遞凈利潤來看，順豐1.56元最高，但凈利潤率只有6.71%，中通和韻達則在單票快遞凈利潤和凈利潤率綜合看是最好的，這也對應著目前這三家快遞企業的市值情況(順豐、中通、韻達前三)。

韻達、申通、圓通雖然都為加盟模式，但收入、成本確認口徑不同，加上轉運中心的自營率也有差異，因此要進行一些處理，一方面是我們對比單票快遞凈利潤剔除派費的影響，另一方面盡量還原各家快遞公司自營的單票收入、成本。

圓通方面：圓通轉運中心截止2017年有64個，大部分是自營(估算超過80%)，其他非自營的轉運中心大部分處于偏遠地區，在全網的業務量占比很少，僅5個處于長江三角洲地區等業務量較多的區域，而且中轉加盟商的中轉費由圓通總部統一收取后再進行結算，甚至還有補貼，這種情形我們可以近似認為是中轉全自營。

同時，圓通的統計口徑是將派費計入到營收當中的，但2017年圓通派費的凈利潤不到1%，這部分我們忽略不計。

申通方面：申通轉運中心自營率較低，2017年僅有59%，中轉加盟商的近幾年業務量占比估算在40%-50%左右，而且中轉費是直接向始發地轉運中心支付。因此我們計算單票中轉收入或成本時的使用經過自營轉運中心分撥、運輸的業務量，則按60%估算。

同時，申通的統計口徑和圓通一樣，也是將派費計入到營收當中的，但考慮到申通派費的凈利潤也很低，這部分我們也選擇忽略不計。

韻達方面：運轉中心自營率為100%，但韻達2014年底開始鼓勵加盟商自跑，處理單票中轉費和中轉成本時我們把這部分業務量減去，估算是10%左右。

中通方面：運轉中心自營率為100%，直接按全直營計算。

綜上處理以后，得到的是各家快遞自營部分的單票凈利潤狀況估算如下：

其次，為了更清楚看這幾個快遞企業近年的成本控制能力，我們再從整體凈利潤增速去看各家的表現力。中通2017年全年凈利潤為31.59億元，增幅最快高達54%;其次是韻達，2017年凈利潤15.89億元，增速35.01%，這兩家正領跑其他快遞企業，百世尚未實現盈利，但相比2016年，2017年的虧損已開始收窄;申通2017年凈利潤14.88億元，增幅17.93%，表現也不算太理想。而圓通則表現一般，凈利潤和增長幅度為五家快遞企業中最低，只有14.43億元和5.16%。

成本端的變化如何?

快遞業務成本構成主要由面單成本、派送成本、中轉成本三大部分組成。中轉成本又分為運輸成本和中心操作成本，中心操作成本包括職工薪酬、裝卸掃描費、折舊攤銷、辦公及租賃等。

綜上所述，結算成本端我們從派送成本、運輸成本、面單成本、中心操作成本四個維度去分析：

單票派送成本：

由于財報中韻達并沒公布有關派送成本的數據，因此我們只對比圓通和申通兩家，圓通2017年派費成本69.2億元，增長22.93%，占總成本39.23%;申通63.05億元，增長21.81%，占總成本61.08%，增長主要由于業務量增加和調整了部分核心成本的派費標準。單票派送成本方面，申通比圓通略高。

同時，計算單票運輸成本和中心操作成本時，我們依然將中轉費的成本部分盡量還原成各公司自營部分的情況。(處理方法同上)

單票面單成本：

面單成本方面，韻達、圓通成本明顯較低，主要是由于目前在電子面單使用率上韻達、圓通比申通高。

截止2017年末，申通2017年度電子面單使用比例為75.11%;截至2017年，韻達快件的電子面單使用率已達到85.89%。圓通年度電子面單使用率沒有公布，但估計是90%左右。

單票運輸成本：

三家企業總體差異不大，總體在下降。這點與近幾年快遞企業體量持續在增大，規模效應使得裝載率增加，以及通過調整自有車輛的比例、系統優化運營、優化整合運輸路由、多式聯運等方式逐步降低運輸成本。

單票中心操作成本：

此項費用包含運輸成本、網點中轉費、職工薪酬、折舊攤銷和其他中轉成本。不論收入端還是成本端，除了圓通由于網點中轉費一項支出略高，從最新數據看三家快遞公司差距都不算大，近幾年的趨勢都是一起下降，主要得益于這幾家快遞企業近年加大了自動化分揀設備的投入。

最后，再來看看毛利率的情況又如何?

毛利率增減的情況可以反映出在業務量增加的收入增速能否跑贏其成本增速：

1)順豐方面：順豐2017年營業成本568.2億元(+23.1%)，低于23.7%的收入增速，毛利率小幅上升0.42%。其中，人工、外包和運輸三項核心成本462.3億元(+22.6%)，控制得還算不錯;非核心成本105.9億元(+25.1%)。

人工成本現在占收入的比重是下降的，主要是順豐在2017年加強了智能管理、微信下單(把輸單崗位解放，這塊成本半年減少了3億元)、手寫面單成本節省了1億元。

雖然新工具帶來了4億的節省，但是速運業務(快遞、重貨、冷運、同城配、國際等)的單票成本還是上升了3.8%，成本壓力依舊巨大。

原因在于：一方面是順豐的新業務發展，剛開始投入會遇到裝載率不足等問題，多個業務仍處于虧損當中;另一方面是2017年順豐在科技投入力度正在加大，2017年投入共計16.04億元，比去年同期增加108%。

2)韻達方面：韻達從2013年至2015年在單價下滑較快的情況下毛利率連續三年上升，分別為22.43%、25.37%、30.91%，這很大原因在于韻達在這幾年采取了一系列的成本管控，比如鼓勵加盟商自跑，由加盟商來承擔部分由其發出貨物的干線運輸任務，這部分占全部業務量的10%-15%左右，可以直接讓韻達每年減少數億元的中轉費用。

韻達在2015年至2017年毛利率出現下降，分別下降了0.07%和1.82%。原因在于2015年-2017年間通過降價和讓利加盟商的方式保持業務量高速增長，但營收增速長低于業務量增速，導致單票價格持續下滑，整體毛利率上升(2016年業務量同比增長50.82%，2017年業務量同比增長46.86%，營收增速只有45.44%和35.86%)。

快遞公司的單票收入差異決定了他們各自的加盟商在成本上的差異。從分析來看，韻達單票收入相對較低，在吸引加盟商以擴張網點和業務方面比較有競爭力。

總體而言，韻達采取比較穩健的策略，在保障毛利水平的前提下，收入成本平行下行，由于成本降幅具有領先優勢，其單價在市場上也具備競爭力，最終實現業務量和凈利潤的雙豐收。

3)圓通方面：圓通前幾年采取了較為激進的策略，以利潤換市場，在其他行業巨頭快遞市占率都縮減的情況下，2015年快遞業務量占全國快遞總量的比例攀升14.7%，占據了第一的位置。

上市后處在三年的業績承諾期間，為了保證凈利潤，很難以利潤換市場的方式去發展。2017年度圓通單票收入較2016年下降約0.08元/票，降幅只有1.87%，與行業平均降幅相差甚遠，收入上的減少不高對于加盟商來說，讓利就很有限了。所以，在價格戰的快遞市場中，很難以應對價格戰而維持其市場份額。

這個原因也很大程度地導致了圓通在2016年和2017年營收增速和市場占有率連續下滑。2017年圓通全年業務完成量為50.64億件，增長13.5%，與行業增速水平(28%)還相差14.5%，市場占有率為12.6%，同比下降1.7%(2016年市場占有率為14.3%)，與體量最大的中通(15.5%)距離進一步拉大，預計今年的市場占有率會被韻達超越，排在中通、韻達之后的第三位。

對于圓通而言，價格方面應該會維持在目前的水平不會再下降，這就意味著利潤多少或者說毛利率變化主要取決于其后期成本增減。

4)申通方面：申通的波動則源于其在近幾年變化頗大的策略，特別是為鼓勵擴張業務而在2014年采取的有償派送的包干制政策，2015年取消這一制度后，申通對擴張業務越發謹慎，選擇保證一定的毛利水平，結果是業務量增速急劇下滑，由14年的56.55%的同比增速下降至17年的19.64%，在2015年業務量增速甚至減少到11.36%。

申通單票收入(加盟商成本)從2016年3.03元上升至3.25，上升幅度7.26%，這也直接導致了申通的市場份額從2016年的10.4%下掉到2017年的9.73%。

到了2018年第三季度，開始出現“回暖”的跡象，其7月、8月、9月的業務量增幅分別是36.96%、46.63%、40.24%，遠超行業平均增速，市場份額有所回升。

比較大的舉措是重金收購北京、深圳等核心城市的加盟轉運中心轉運中心直營率提升20%，目前直營比如已達84%。

總的來看，目前，快遞行業CR8已超80%，已經到龍頭競爭時代后期。但是隨著行業增速回落和同質化嚴重，參考美國快遞業的發展歷史，通過并購轉型綜合化已經是龍頭的必經之路。

快遞也將從龍頭競爭時代進入寡頭競爭時代，這個過程之中，誰會掉隊目前還不好說，但快遞企業而言，成本控制、運營效率、全細分市場的卡位布局以及物流生態圈建設(商業、供應鏈、金融)將是關鍵。

(新媒體責編：news1166)