盡管在不到四年的時(shí)間里，擬投資額超16萬(wàn)億元的PPP(政府和社會(huì)資本合作)項(xiàng)目已席卷全國(guó)，但我國(guó)仍缺乏一套PPP適用的法律體系。近日，被市場(chǎng)各方翹首以待的PPP頂層設(shè)計(jì)獲得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

21日，國(guó)務(wù)院法制辦公布《基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作條例(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱征求意見稿)，總共7章50條6000余字，對(duì)PPP的適用范圍、項(xiàng)目發(fā)起、實(shí)施、監(jiān)督管理、爭(zhēng)議解決以及違反條例需承擔(dān)的法律責(zé)任都作出了規(guī)定。

我國(guó)首部PPP專屬“條例”

近年來(lái)，PPP已逐漸發(fā)展為一個(gè)熱詞。在新一輪的投資風(fēng)口下，我國(guó)有必要對(duì)PPP進(jìn)行專門的立法，使PPP在實(shí)踐中有效地降低政府開支和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。在此之前，我國(guó)所有的PPP項(xiàng)目實(shí)際上是根據(jù)三份規(guī)范性文件來(lái)管理。

它們分別是：《關(guān)于印發(fā)政府和社會(huì)資本合作模式操作指南(試行)的通知》(財(cái)金〔2014〕113號(hào))、《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》(發(fā)改委2015年第25號(hào)令)、《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式指導(dǎo)意見的通知》(國(guó)辦發(fā)[2015]42號(hào))。前兩份文件分別由財(cái)政部和國(guó)家發(fā)改委發(fā)布，第三份則是由國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的指導(dǎo)意見。

事實(shí)上，記者翻閱三份文件發(fā)現(xiàn)，由于部委立場(chǎng)之間的不同，前兩份文件在對(duì)PPP的法律術(shù)語(yǔ)、社會(huì)方要求、項(xiàng)目要求、爭(zhēng)議解決等關(guān)鍵因素的規(guī)定方面存在著明顯的差異。而第三份由國(guó)務(wù)院發(fā)布的文件，未能彌合這些差異。

如對(duì)社會(huì)資本方的定義，財(cái)政部113號(hào)文指“已建立現(xiàn)代企業(yè)制度的境內(nèi)外企業(yè)法人，但不包括本級(jí)政府所屬融資平臺(tái)公司及其他控股國(guó)有企業(yè)。”;發(fā)改委25號(hào)文則主導(dǎo)強(qiáng)調(diào)“特許經(jīng)營(yíng)”，并未剔除地方政府融資平臺(tái);而國(guó)辦42號(hào)文規(guī)定“與政府脫鉤、并明確公告今后不再承擔(dān)地方政府舉債融資職能的前提下，可作為社會(huì)資本”，雖然沒有對(duì)地方融資平臺(tái)一刀切，但并未包括此前兩份文件中所提的滿足特定條件的“境內(nèi)外企業(yè)法人”和“特許經(jīng)營(yíng)者”。

“在分割的管理體系下，社會(huì)資本面臨較大的政策不確定性，其參與積極性或受到一定的負(fù)面影響。” 興業(yè)研究分析師何知仁如是說(shuō)。

相對(duì)應(yīng)的，此次征求意見稿中對(duì)社會(huì)資本方的定義為“依法設(shè)立、具有投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)能力的企業(yè)”，更加關(guān)注于實(shí)體企業(yè)，對(duì)上述三份文件中提及的企業(yè)均可能涉及。

由更高層來(lái)統(tǒng)籌制定PPP相關(guān)立法，已迫在眉睫。2016年7月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確要求，由國(guó)務(wù)院法制辦牽頭，加快推進(jìn)PPP相關(guān)立法進(jìn)程。此后，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項(xiàng)目引入社會(huì)資本條例作為“全面深化改革急需的項(xiàng)目”，被列入國(guó)務(wù)院2017年立法工作計(jì)劃。

有別于此前各部委出臺(tái)的PPP規(guī)范文件，7月21日出臺(tái)的上述征求意見稿由國(guó)務(wù)院制定條例，由規(guī)范性文件上升到行政法規(guī)，約束力很高。

興業(yè)研究研報(bào)分析指出，征求意見稿是直接由國(guó)務(wù)院、而非國(guó)務(wù)院下屬部委頒布的，并且這是我國(guó)首部PPP專屬“條例”，與以往發(fā)布的“指導(dǎo)意見”“操作指南”“管理辦法”不同，條例屬于行政法規(guī)。因此，現(xiàn)有的PPP文件中與條例相沖突的條款，在條例實(shí)施后應(yīng)自動(dòng)廢止。

明確政府和企業(yè)紅線

“為了規(guī)范基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作”，征求意見稿第1章第1條就開宗明義地傳達(dá)了即將實(shí)施的PPP條例的基本準(zhǔn)則。

事實(shí)上，自2014年中央大力推廣PPP模式以來(lái)，PPP項(xiàng)目數(shù)量和投資額呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。根據(jù)財(cái)政部PPP中心數(shù)據(jù)，截至今年上半年，全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)入庫(kù)項(xiàng)目達(dá)到1.3萬(wàn)多個(gè)，擬投資額約16.4萬(wàn)億元。今年一季度已經(jīng)簽約落地的PPP項(xiàng)目為1729個(gè)，投資額近3萬(wàn)億元。

然而，盡管PPP改革取得了階段性成果，但也面臨了巨大挑戰(zhàn)，PPP市場(chǎng)也因不規(guī)范發(fā)展而孕育了不少風(fēng)險(xiǎn)問題。

“比如，一些地方政府依然把PPP當(dāng)做一種簡(jiǎn)單的融資手段，對(duì)項(xiàng)目債務(wù)責(zé)任大包大攬，違反《預(yù)算法》，風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制形同虛設(shè)。”財(cái)政部PPP中心主任焦小平說(shuō)。

“我們絕不能再無(wú)度增加新的‘傷疤’。” 焦小平強(qiáng)調(diào)，希望社會(huì)資本、地方政府、金融機(jī)構(gòu)對(duì)不規(guī)范的融資不要再抱任何幻想。

毫無(wú)疑問的是，為政府和企業(yè)劃定紅線至關(guān)重要。征求意見稿特意規(guī)定了PPP項(xiàng)目的政府和企業(yè)分別不能做什么，并明確了違反規(guī)定需要承擔(dān)的法律責(zé)任。

“從最重要的方面看，征求意見稿對(duì)政府方劃定了5條紅線，對(duì)社會(huì)資本方劃定了2條紅線。” 興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委在研報(bào)中如是說(shuō)。

具體來(lái)看，對(duì)政府方而言，紅線之一是“不得排斥或者限制非公有制社會(huì)資本方依法參與合作項(xiàng)目”;二是“擬訂合作項(xiàng)目實(shí)施方案未征求潛在社會(huì)資本方意見”;三是“未將合作項(xiàng)目協(xié)議中約定的財(cái)政支出事項(xiàng)足額納入年度預(yù)算，或者未按照合作項(xiàng)目協(xié)議約定及時(shí)支付資金”;四是“不得約定由政府回購(gòu)社會(huì)資本方投資本金或者承擔(dān)社會(huì)資本方投資本金的損失，不得約定社會(huì)資本方的最低收益以及由政府為合作項(xiàng)目融資提供擔(dān)保”;五是“未定期對(duì)合作項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析和績(jī)效評(píng)價(jià)”。

對(duì)社會(huì)資本方而言，紅線之一是不得“從事與實(shí)施合作項(xiàng)目無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，二是不得“將合作項(xiàng)目的設(shè)施、土地使用權(quán)、項(xiàng)目收益權(quán)和融資款項(xiàng)用于實(shí)施合作項(xiàng)目以外的用途，或者以上述資產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保。”

一方面要防止政府變相舉債不受約束，另一方面也更要保證參與企業(yè)的合法權(quán)益。征求意見稿特別指出，為確保PPP合同能夠正常履約，保障合理回報(bào)，PPP合作項(xiàng)目協(xié)議的履行，不受行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、政府有關(guān)部門機(jī)構(gòu)或者職能調(diào)整以及負(fù)責(zé)人變更的影響。對(duì)合作項(xiàng)目協(xié)議中約定的財(cái)政支出事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)足額納入年度預(yù)算，按照規(guī)定程序批準(zhǔn)后，及時(shí)支付資金。

業(yè)內(nèi)專家指出，這就確保政府在未來(lái)合作中履約，避免了“新官不理舊賬”。

盡管如此，多位專家指出，征求意見稿雖然規(guī)定執(zhí)行期項(xiàng)目的績(jī)效與社會(huì)資本方的收益調(diào)整相掛鉤，但又同時(shí)規(guī)定了績(jī)效評(píng)價(jià)由“縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門”來(lái)執(zhí)行，如能由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，或許能更好地保護(hù)社會(huì)資本方的權(quán)益。

“正式發(fā)布的《條例》能否進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)社會(huì)方權(quán)益的保障，將是一個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)。”魯政委說(shuō)。

(新媒體責(zé)編：wb001)