“共享馬扎”上街 一天丟一多半

公司：一半是項目前期推廣一半做公益 專家：掃碼后顯示內(nèi)容應(yīng)經(jīng)過審核

昨天，北京街頭出現(xiàn)了一種“共享馬扎”，可供人們免費使用。北京晨報記者在東三環(huán)長虹橋北公交站看到，“共享馬扎”與普通馬扎無異，僅多了一個二維碼。但不到一天時間，擺放的十多個馬扎只剩下4個。公司客服表示，已料到馬扎會丟失，但該行為算是公司項目的前期推廣。專家表示，“共享馬扎”并不算“共享經(jīng)濟”，掃碼后顯示的內(nèi)容也應(yīng)該有相關(guān)部門的審核。

有等車的人使用“共享馬扎”。首席攝影記者 吳寧/攝

一大半“共享馬扎”不翼而飛

“我已經(jīng)跟不上時代了，北京出‘共享馬扎’了，你沒看錯，就是馬扎。”昨天，多條微博爆料稱在北京街頭看到了“共享馬扎”。有市民說自己昨天早晨在長虹橋北公交站等車時，看到旁邊立著十來個馬扎，上邊寫著“共享馬扎”，引起圍觀。

昨天上午，北京晨報記者來到長虹橋北公交站，現(xiàn)場已剩下4個“共享馬扎”。面對擺在旁邊的新玩意兒，不少等車的乘客都好奇地看一看，有人拿出手機掃碼，卻很少見人使用。

“共享馬扎”看起來與普通馬扎無異，僅在布面印了一個巨大的二維碼，旁邊有“共享馬扎”的字樣。掃碼后即進入一家公司的微信公眾號，除“共享馬扎”外，還有幾個其他項目的介紹和推廣。據(jù)介紹，馬扎只需掃碼便可使用，并不需要注冊和押金，“共享馬扎已經(jīng)在北京各大人流聚集的地方實驗性投放，解決人們最后10分鐘的休息等待問題”。

網(wǎng)傳在雙井地鐵站附近也有數(shù)個“共享馬扎”，記者到達(dá)現(xiàn)場后卻一個也沒看到。附近保安稱，有人在此投放了十多個“共享馬扎”，“但后來哪兒去了，我也不知道”。

公司承認(rèn)為其他項目做推廣

對于“共享馬扎”的出現(xiàn)，有人點贊有人吐槽。一名乘客看到后說：“至少看起來很好玩，等車過程中可以舒服坐著，還不錯。”但一名中年男子卻表示，“共享馬扎”投放在人流密集的地方，給大家出行添堵。“擺在這兒也沒人看管，把老人磕著絆著算誰的呀?”

網(wǎng)友的評論也讓人哭笑不得，有人評論：“這還掃什么碼呀，直接坐上去就共享了呀。”也有網(wǎng)友擔(dān)憂無人看管狀態(tài)下馬扎的命運，“能堅持一天不被拿走嗎?”

記者撥通了投放馬扎的公司電話，對方表示，本著“共享精神”，已在北京范圍內(nèi)投放了上千個“共享馬扎”。對于馬扎丟失的情況，對方表示已料到該情況，算是公司項目的前期推廣，還有一半目的就是為了做公益。

而對于部分網(wǎng)友質(zhì)疑影響市容市貌，對方表示目前確實并未和市政相關(guān)部門聯(lián)系過。首都環(huán)境建設(shè)熱線工作人員表示已記錄，將進一步和有關(guān)企業(yè)了解情況。

-專家看法

“共享馬扎”并非共享經(jīng)濟

中國政法大學(xué)傳播研究中心副主任朱巍認(rèn)為，“共享馬扎”嚴(yán)格來講并不算“共享經(jīng)濟”，而是把馬扎作為一個載體，實現(xiàn)推廣和廣告的目的。

朱巍介紹，通常來說，共享經(jīng)濟包含兩種類型，一種是點對點的分享經(jīng)濟，如滴滴專車。另一種是范圍更廣的共享經(jīng)濟，平臺有可能生產(chǎn)一些產(chǎn)品或服務(wù)，如OFO、摩拜這些共享單車。

在朱巍看來，現(xiàn)在“共享泛濫”的原因是，商家喜歡打著“共享”的噱頭，把一些落后產(chǎn)業(yè)變成先進產(chǎn)業(yè)，可能是出于宣傳目的或是收取押金的目的。“但其基礎(chǔ)必須是商業(yè)法制經(jīng)濟，必須有相關(guān)資質(zhì)”。

“共享馬扎”雖不算共享經(jīng)濟，但其實質(zhì)也是一個商業(yè)行為，朱巍說，不管是通過二維碼或其他方式推廣或投放廣告，都應(yīng)該有相關(guān)資質(zhì)以及相關(guān)部門的批準(zhǔn)，掃二維碼后顯示的內(nèi)容應(yīng)該有相關(guān)部門的審核。

北京晨報現(xiàn)場新聞

記者 康佳 線索：馬先生

-新聞鏈接

分享經(jīng)濟暴露四方面問題

北京晨報訊(記者 陳琳)昨天發(fā)布的《分享經(jīng)濟輿情大數(shù)據(jù)報告(2017)》顯示，2017年的分享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，在出行、住宿、私廚、醫(yī)療、眾包物流、服務(wù)眾包、教育、知識付費、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)、股權(quán)眾籌十大細(xì)分領(lǐng)域全面開花。但在眾多的分享經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)，安全保障、服務(wù)質(zhì)量、價格壟斷、個人隱私等四大方面的負(fù)面輿情事件數(shù)量較多。

該報告由中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會與北京陽光消費大數(shù)據(jù)技術(shù)研究院發(fā)布。報告顯示，共享單車因為便捷，較好地解決了城市交通最后一公里的問題。但是成也便捷，亂也便捷。自今年以來，輿論所呈現(xiàn)的負(fù)面問題激增。沒有確定法規(guī)約束下的任性行為、資本瘋狂追逐下的無序競爭，“便捷”反而成了制約共享單車發(fā)展的問題。

住宿分享行業(yè)步入快速發(fā)展階段，行業(yè)兼并整合，平臺生態(tài)雛形出現(xiàn)。但需要注意的是，現(xiàn)在對其是否具有營業(yè)資質(zhì)、消防條件如何、實際的地址和交通便利程度、是否如描述中聲稱提供的設(shè)備設(shè)施實際狀況等問題均沒有嚴(yán)格的審核。

據(jù)不完全統(tǒng)計，私廚行業(yè)共關(guān)閉/被并購至少5家，占行業(yè)總數(shù)的17%，在分享經(jīng)濟行業(yè)居前位。洗牌之后，私廚企業(yè)通過轉(zhuǎn)型、開展新業(yè)務(wù)，在對未來的發(fā)展方向進行探索中前行。“但根據(jù)現(xiàn)有的情況來看，因為無法清楚了解相關(guān)廚師的基本情況，一旦發(fā)生食品安全問題，消費者自然維權(quán)難。而如何保證相關(guān)從業(yè)廚師的基本情況屬實，就有賴于相關(guān)部門的監(jiān)控完善。同時，可以制定一系列的標(biāo)準(zhǔn)，讓廚師通過一定的上崗培訓(xùn)和考試，以成為一名合格的網(wǎng)絡(luò)私廚。加強定期檢查、誠信考核、提高準(zhǔn)入門檻都應(yīng)該是有關(guān)部門當(dāng)下應(yīng)該考慮的事情。”中國消法研究會副秘書長陳音江說。

(新媒體責(zé)編：wb001)