讓廣西壯族自治區(qū)全州縣的蔣詩先想不到的是，因?yàn)樽约旱囊淮蝿窦芎蛨?bào)警，他被全州縣人民法院判決犯故意傷害罪，被判處有期徒刑一年一個(gè)月。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多項(xiàng)證據(jù)顯示，蔣詩先并沒有毆打受害人。而證人同為親屬，全州縣人民法院采信了受害人證人證言，對(duì)蔣詩先的證人證言卻不予采信，該法院被指區(qū)別對(duì)待。目前，蔣詩先已經(jīng)向桂林市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱桂林中院)提起上訴，該院已經(jīng)就此案展開調(diào)查，力爭(zhēng)還蔣詩先一個(gè)公道。

事情源起于2016年，當(dāng)年2月16日，全州縣廟頭鎮(zhèn)兆村村民蔣昌斌在同村村民蔣昌純住房后用圍墻圈起的基地種植杉樹，遭到蔣昌純和兒子蔣紅軍的阻止，隨即雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。記者了解到，蔣昌斌和蔣昌純兩人系堂兄弟。

當(dāng)天下午，蔣昌斌發(fā)現(xiàn)他堵在蔣昌純家瓦房后墻缺口的磚被蔣昌純家人推倒，出于報(bào)復(fù)，蔣昌斌隨即將蔣昌純家?guī)�所后墻推倒，于是，蔣昌純將蔣昌斌種植在圍墻內(nèi)基地上的杉樹扯掉。

隨后，蔣昌純和兒子蔣紅軍拿著鐵錘和鋤頭撬蔣昌斌的圍墻，蔣紅軍姐姐蔣翠玉也拿著斧頭加入撬圍墻的隊(duì)伍。三人將圍墻撬開一個(gè)缺口時(shí)，聞?dòng)嵹s到的蔣昌斌從圍墻里面將蔣昌純推倒在地。

打斗隨即發(fā)生，蔣昌斌被打傷，鼻子、上頜骨骨折，左額骨、左下瞼軟組織裂傷。后經(jīng)全州縣人民醫(yī)院和桂林南溪山醫(yī)院治療痊愈。全州縣公安局物證鑒定室鑒定，蔣昌斌的人體損傷程度為輕傷二級(jí)。

蔣詩先告訴記者，他和蔣昌純是翁婿關(guān)系，打斗當(dāng)天，他看到后隨即報(bào)警，全州縣公安局廟頭派出所所長(zhǎng)房軍榮和一名民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，得知是家庭糾紛后，該所長(zhǎng)要求兆村村民委員會(huì)主任蔣禮偉負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理此事，因蔣詩先是報(bào)案人，房姓所長(zhǎng)也要求他協(xié)助村主任一起協(xié)調(diào)此事。

證人同為親屬：受害人證人證言被采納報(bào)案人

然而讓蔣詩先意想不到的事情發(fā)生了，2016年3月2日和9日，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)先后將蔣詩先和小舅子蔣紅軍刑拘，刑拘兩人的理由，是兩人涉嫌在2月16日的打斗中打傷蔣昌斌。

蔣紅軍在供述和辯解中承認(rèn)了毆打蔣昌斌導(dǎo)致他受傷一事。因蔣詩先既沒參與打斗，也沒有毆打蔣昌斌，所以蔣詩先從未承認(rèn)參與了打架，更沒有承認(rèn)打過蔣昌斌。

2017年7月18日，全州縣人民法院作出刑事附帶民事判決書。判決蔣詩先和蔣紅犯故意傷害罪，均判處有期徒刑一年一個(gè)月，并判決兩人賠償蔣昌斌經(jīng)濟(jì)損失32406.49元。

記者查閱全州縣人民法院上述判決書發(fā)現(xiàn)，法院判決蔣詩先犯故意傷害罪，主要依據(jù)蔣昌斌提供的蔣昌柏、蔣昌美、蔣國(guó)軍三人的證言。三人向法院證明，蔣詩先參與毆打蔣昌斌，也成為蔣詩先“牢獄之災(zāi)”的導(dǎo)火索。法院認(rèn)為三人的言辭證據(jù)在打架過程的個(gè)別細(xì)節(jié)上雖然表述有不一致之處，但不影響對(duì)蔣詩先打傷蔣昌斌這一基本事實(shí)的認(rèn)定。

記者了解到，蔣昌柏、蔣國(guó)軍兩人在法庭上答非所問、語無倫次、自相矛盾。而另一名證人蔣昌美并沒有出庭，他在兆村接受法官詢問時(shí)，承認(rèn)自己到打架現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，打架已經(jīng)結(jié)束，他并沒有看到打架的過程。

蔣詩先也向法院提交了證人證言，全州縣人民法院在上述判決書中稱，蔣詩先的證人蔣昌純、蔣翠玉與蔣詩先有親屬關(guān)系，而另外一名證人榮柳香與蔣詩先一家關(guān)系親近，故不予采納。

該判決書中認(rèn)定的其他證據(jù)，并沒有證明蔣詩先打傷蔣昌斌。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法院判決蔣詩先犯故意傷害罪，依據(jù)的是蔣昌柏、蔣昌美、蔣國(guó)軍三人的證言，而這三人和受害人蔣昌斌均為親屬關(guān)系。當(dāng)?shù)卮迕窀嬖V華夏早報(bào)-燈塔新聞，蔣昌柏是蔣昌斌的親哥哥，蔣昌美是蔣昌斌伯伯的兒子，蔣國(guó)軍則是蔣昌斌的親堂侄。

對(duì)此親屬關(guān)系，兆村村民委員會(huì)主任蔣禮偉在接受記者采訪時(shí)予以證實(shí)。

蔣詩先表示，他的證人兩人被認(rèn)定為親屬關(guān)系，一人被認(rèn)定關(guān)系親近，證言不采納。而受害人的三個(gè)證人和受害人也是親屬關(guān)系，證言卻被法院采納。“我覺得全州縣人民法院存在明顯的區(qū)別對(duì)待，兆村多為姓蔣的人，大家都或多或少沾親帶故，按照這么說的話，那還有誰的證言可信?”

蔣詩先透露，原告蔣昌斌的證人蔣昌柏、蔣昌美、蔣國(guó)軍三人，不僅和蔣昌斌是至親，而且以前還和蔣詩先發(fā)生過矛盾。記者在該案庭審筆錄中發(fā)現(xiàn)，法官向多位證人詢問此事，均表示蔣詩先與蔣昌柏、蔣昌美、蔣國(guó)軍之前均發(fā)生過矛盾，而且矛盾還很深。“他們?nèi)�人以前和我發(fā)生過矛盾，他們的證言法院怎么能夠采信?”蔣詩先說。

蔣詩先辯護(hù)律師表示，普通的刑事、民事案件都是有辦案期限的，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒有結(jié)案就屬于超審限案件，屬于違法行為。“刑事案件審限普通程序?yàn)?5天(特殊情況可以申請(qǐng)?jiān)傺娱L(zhǎng)兩個(gè)月)，簡(jiǎn)易程序?yàn)?0天。民事案件審限普通程序?yàn)?個(gè)月，簡(jiǎn)易程序?yàn)?個(gè)月。”蔣詩先的辯護(hù)律師透露，蔣詩先案件2016年11月份受理，2017年8月判決，早就超過法律規(guī)定的審限時(shí)間。

多方求證：報(bào)案人并非行兇者

蔣詩先的辯護(hù)律師、廣西寧斌律師事務(wù)所律師唐順勝表示，蔣詩先其實(shí)是打斗事件的報(bào)案人，全州縣公安局廟頭派出所所長(zhǎng)房軍榮出具給法院的情況說明也證實(shí)，他2016年2月16日下午接到了蔣詩先的報(bào)警電話。

記者在這份廟頭派出所2107年1月6日出具的情況說明中證實(shí)了此事。

“行兇者自己主動(dòng)報(bào)警，這樣的情況根本就不符合常理。”唐順勝認(rèn)為，全州縣人民法院在審理過程中根本就沒有對(duì)這樣違反常識(shí)的事情進(jìn)行詳細(xì)的查證。而房軍榮抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，也要求報(bào)案人蔣詩先協(xié)助村主任處理此事，“對(duì)此，法院根本就沒有查證真?zhèn)巍?rdquo;

兆村村民委員會(huì)主任蔣禮偉告訴記者，案發(fā)當(dāng)天，廟頭派出所所長(zhǎng)房軍榮等兩名民警去了現(xiàn)場(chǎng)，房所長(zhǎng)交代他調(diào)解處理打架的事。“蔣昌斌是在我家門口上的救護(hù)車，上車的時(shí)候意識(shí)清醒，精神狀態(tài)很好。我還問了蔣昌斌傷口的情況，蔣昌斌告訴他，鼻子上的傷是蔣昌純打的，額頭上的傷是蔣紅軍用紅磚打的。”

兆村村民榮柳香告訴華夏早報(bào)-燈塔新聞，事發(fā)時(shí)她和蔣詩先一起站在圍墻外，她還要蔣詩先不要進(jìn)去。當(dāng)天，榮柳香看到蔣昌純拿著鐵錘在敲蔣昌斌的圍墻，她就站在自家門口臺(tái)階上看。

“后來，蔣紅軍和蔣翠玉也拿著工具來撬圍墻，他們將蔣昌斌的圍墻撬了一個(gè)缺口。這時(shí)，蔣昌斌拿著鋤頭從圍墻里面走過來，用鋤頭將蔣昌純從圍墻缺口上推倒在地，接著蔣紅軍就跳進(jìn)了圍墻。” 榮柳香說，后來她上樓看了一下孫子，下來后站在圍墻拐角處一塊石頭上望圍墻里看，看到蔣紅軍坐在蔣昌斌身上，用手壓著他的雙手。蔣昌純和蔣翠玉也進(jìn)了圍墻。

記者就此事聯(lián)系上全州縣人民法院，該院負(fù)責(zé)宣傳的昌姓科長(zhǎng)表示，現(xiàn)在案件已上訴至桂林市中級(jí)人民法院，二審還沒審理不好發(fā)表意見。桂林市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)宣傳的工作人員也表示，案件還沒審理暫時(shí)不發(fā)表意見。

廟頭派出所被指“閉門造車”

蔣詩先告訴華夏早報(bào)-燈塔新聞，自己被刑拘后，警方一直沒有要求他指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)。

蔣詩先辯護(hù)律師表示，公訴方提供的現(xiàn)場(chǎng)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片均為廟頭派出所民警蔣云華所為，白紙黑字指出現(xiàn)場(chǎng)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片均是2016年2月16日制作。而現(xiàn)場(chǎng)照片卻顯示的拍攝時(shí)間是2016年2月25日。

“現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)圍墻被撬開的缺口旁邊沒有車輛，而照片上卻有車輛;事發(fā)當(dāng)天的圍墻是被敲開缺口的，而現(xiàn)場(chǎng)照片的缺口卻是‘完好如初’，有修補(bǔ)的痕跡。”蔣詩先辯護(hù)律師指出，公訴人提供的現(xiàn)場(chǎng)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片明顯是虛假的。打架現(xiàn)場(chǎng)照片中當(dāng)事人所處的位置，沒有當(dāng)事人的指認(rèn)更無在場(chǎng)人簽名。

而負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)勘查的警察蔣云華在接受辯護(hù)人的詢問時(shí)陳述，當(dāng)時(shí)沒有安排當(dāng)事人指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)事人也沒有到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)圖是根據(jù)受害人的陳述在派出所做出的。“當(dāng)時(shí)只是畫了草圖，不過現(xiàn)在提供不出草圖了，見證人經(jīng)本金在派出所簽名的。所謂兇器鋤頭和磚頭沒有提取，鋤頭與磚上的指紋沒有提取鑒定。”

記者試圖與當(dāng)時(shí)出警的廟頭派出所所長(zhǎng)房軍榮取得聯(lián)系，記者第一次在派出所用電話聯(lián)系要求采訪，他表示在外面處理糾紛過后再當(dāng)面采訪，后來記者多次用電話聯(lián)系，其一直未接電話。

律師：凡是知道案情的人都有作證義務(wù)

著名刑辯律師、北京市京師律師事務(wù)所律師張新年表示，我國(guó)《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋對(duì)證人證言以及法院對(duì)其審查判斷規(guī)則都作了較為詳細(xì)的規(guī)定。證人證言作為法定的證據(jù)種類之一，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定往往起著不可忽視的作用。因此，法律規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。關(guān)于證人資格問題，只要證人能辨別是非、正確表達(dá)，做出的證言與其生理、精神狀況相匹配即可。

對(duì)于證人證言的判斷，法律的確規(guī)定了要著重審查證人與案件當(dāng)事人有無利害關(guān)系，這其中當(dāng)然地包含親屬關(guān)系。出于特定的親屬關(guān)系，證人為維護(hù)或者打壓一方當(dāng)事人可能作出有傾向性甚至不真實(shí)的證言，這也是法律特意強(qiáng)調(diào)證人與當(dāng)事人利害關(guān)系的原因。但盡管是親屬證人的證言，仍要經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證且查實(shí)以及與其他證據(jù)能否相互印證等過程后，才能確定親屬證人證言能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，親屬證人的證言依然要經(jīng)過法定程序確定其證明能力和證明力，只有證言真實(shí)性得到法院認(rèn)可，才能被作為定案根據(jù)。

華夏早報(bào)-燈塔新聞將繼續(xù)關(guān)注此事，發(fā)回最新報(bào)道。(燈塔新聞?dòng)浾哧枟?

本網(wǎng)純屬轉(zhuǎn)載不代表本網(wǎng)立場(chǎng)。

 

(新媒體責(zé)編：news)