同樣的套餐，外賣價格比堂食價格貴11元，還要額外支付9元的外送費。近期，有讀者稱，其在一快餐品牌自主開發的APP上發現同樣的產品，外送和到店取餐的價格差較多，其中某套餐價格相差11元。北京青年報記者探訪發現，多款APP上均存在此情況。對于差價，上述品牌的門店表示，外送與門店自取的價格確實有所差別，這是“公司定的”，而公司為何制定如此規則，該品牌沒有進一步解釋。

發現

外送自取兩套價格

日前，有網友稱：“在APP上點餐無意間發現同樣的單品外賣的價格比堂食的價格高很多。套餐甚至貴了11塊錢，最后還要額外另付外送服務費。”

北青報記者嘗試在該APP上點餐，對比發現，除火車站的門店個別產品價格略有差異外，其余地點堂食價格均價格相同。北青報記者了解到，這是由于該品牌不同地區的差異定價策略。隨后，北青報記者選擇了王府井地區與朝陽北路上的門店進行測試，發現確實存在外送商品價格與到店取餐價格不一致的情況。

以某套餐為例，如果選擇“到店取餐”，兩店的中號套餐價格均為21元;而選擇外賣送餐服務，同樣的中號套餐的價格均為32元。不僅是該套餐，北青報記者隨機選擇了比較暢銷的多款套餐，發現同店同規格選擇外賣比“到店取餐”的價格高出4.5元到6.5元不等。

此外，外賣還要在訂餐金額外，再收取9元的配送費。也就是說，如果加上配送費，外賣和自取套餐的價格差了20元。

那么，線下門店的價格到底是多少呢?北青報記者到上述餐廳進行實地探訪，根據店內餐牌，上述套餐的價格與“到店取餐”一致，比外賣價格低。

北青報記者根據店內相關單品價格進行了累加計算，發現即使是套餐，外賣定價也比堂食略貴一些。那么，外送與到店取餐的差價是否是因為套餐的優惠幅度不同呢?

以包含三種單品的某套餐為例，“到店取餐”的套餐價格約為三款單品價格的70.67%，而外賣同款套餐價格為三款單品總價的77.11%，優惠幅度略小。

同時，北青報記者發現，APP上，單品的外賣和堂食價格也有差異。其中，漢堡類產品價格上，外賣價格普遍貴2元;可樂和薯條貴約0.5元。

對比

多家餐廳外賣比堂食貴

北青報記者發現，外賣與堂食存在差價，不僅是上述餐廳一家。北青報記者登錄另一快餐APP發現，其外送的漢堡類單品部分比堂食貴1.5元。而套餐方面，這家店在外賣套餐搭配上與堂食略有差異，無法直接對比。

北青報記者隨后也對比了多家外賣平臺上這些門店的價格，發現其與上述品牌APP上的外賣價格一致。

不僅如此，北青報記者也注意到，多家餐廳的堂食價格也與外賣有所差別。在一家主營早點的餐廳，原本1.2元的燒餅賣到了2元，原本8元一碗的羊雜湯賣到了10元，打包盒還要額外計費;而在一家主營米線的連鎖餐廳中，其主打的不同米線單品在外賣平臺上的價格普遍比店內價格貴3元左右;一家以各種粥類為主的中式餐廳，其主打的粥品在外賣平臺上要比店內銷售的價格高出2到4元;還有一家連鎖海鮮餐廳的粉絲蒸扇貝，在外賣平臺銷售價格為25元/只，店內則為15元。

不過，上述餐廳都不同程度地參加平臺滿減活動，最高商品折扣有的達到5折，但上述快餐品牌雖然參加某外賣平臺“滿49減9”活動，但原價比該品牌外賣APP的標價更高。

回應

“外賣采用單獨定價系統”

對于外賣與堂食價格不同，北青報記者以消費者的身份咨詢了上述快餐店。該品牌位于王府井地區的門店工作人員解釋稱，這是由于外賣平臺要與商家分成導致的。而當北青報記者提出這種差價在其開發的APP上也同樣存在時，對方表示“這是公司定的，我們也不太清楚”，隨后其建議咨詢外賣熱線。而外賣熱線客服表示，無法對這一定價差別進行解釋。

針對同店不同價一事，快餐店方面回應北青報記者表示，品牌始終致力于為消費者提供物超所值的產品和服務。外賣有別于店內用餐的成本構成及經營模式，采用單獨的定價系統。同時，訂餐平臺向消費者明示價格信息，確保消費者知曉價格詳情。

對于外賣和自取的商品價格不同一事，截至發稿時，另一家快餐品牌暫未回應。

(新媒體責編：news1166)